汕頭防水材料要（yào）切斷“黑色產業鏈”

汕頭

   祛除建築滲漏（lòu）頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還（hái）須建立和完善市場化（huà）的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製（zhì）度（dù）

　　建築防水質量（liàng）的優劣，不僅直接影（yǐng）響建（jiàn）築工程（chéng）使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築（zhù）業界素有“結構**、防水第二”的說（shuō）法。然而，目前國內建（jiàn）築的防水質量狀況卻著（zhe）實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近（jìn）一（yī）年開展的建築滲漏狀況調（diào）查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新（xīn）發布的《2013年（nián）全國建築滲漏狀（zhuàng）況調（diào）查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達（dá）95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同（tóng）程度滲漏，近四成住（zhù）戶受到房屋滲漏的（de）困擾。中國建（jiàn）築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全（quán）國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲（shèn）漏情況相當嚴（yán）重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲（shèn）漏頑（wán）疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青（qīng）認為，產能（néng）過剩（shèng）是導致建築滲（shèn）漏率居高不下的（de）主要誘（yòu）因。近年來，隨著建築防水領域向工程（chéng）建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料（liào）的市場空間（jiān），但在行業快速發（fā）展的同時，產能嚴重過剩（shèng）、低水平重複建設（shè）嚴重、行業集（jí）中度（dù）低等深層（céng）次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國（guó）內（nèi）防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而（ér）與之（zhī）對應的，則是（shì）生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量（liàng）眾多（duō），個別地區無證生產和（hé）製假售假窩點甚（shèn）至已（yǐ）經形成半（bàn）公開化（huà）的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前（qián）我國建築防水工程招標多采用**低（dī）價中標，不少工程的（de）中標價格明顯低於（yú）正常成本價格，加（jiā）之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準（zhǔn）的防（fáng）水產品以及無資質、無技能的施工隊占據（jù）主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青（qīng）說。

　　探（tàn）索防水工程質量（liàng）保證保險製度（dù）

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心（xīn）了解到，近年來，建築工程領（lǐng）域的（de）法律糾紛約有四（sì）分之一（yī）因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除（chú）建築滲漏頑疾，必須動（dòng）員政府、行業、企業和社（shè）會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。

　　首先（xiān），要發揮政府（fǔ）的力量，管好需求一方，切（qiē）斷假（jiǎ）冒（mào）偽劣（liè）產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招（zhāo）投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴（yán）管施工資質，加強工人（rén）在防水施工（gōng）特別是新型防水材料施工方麵的技能培（péi）訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料（liào）施工一體化，杜絕層層分包。而對於生（shēng）產供應企（qǐ）業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次（cì），企業要承擔防水材料和工（gōng）程質量安全的主體（tǐ）責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產（chǎn）業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關（guān）職業教育（yù）、職業培訓和職業鑒定體係（xì）。

　　“綜（zōng）合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲（shèn）漏問題，還必須建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，探索推行防（fáng）水工程質量保證保險製度。”據朱冬（dōng）青（qīng）介紹，歐美（měi）日（rì）等發達國家和地區（qū）出現建築滲漏的（de）概率極低，一個關鍵原因就在於他們普（pǔ）遍推行防水工（gōng）程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保（bǎo）險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財（cái）產損（sǔn）失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防（fáng）水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的（de）保費和其他成本風險（xiǎn），在市場競爭中將明顯處於（yú）劣勢（shì）地位，所以沒有哪個企（qǐ）業（yè）敢使用假冒（mào）偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築（zhù）滲漏發生幾率自然就降下（xià）來了。”

　　而和（hé）發（fā）達國家地區的做法相比，目前（qián）我國針（zhēn）對建築（zhù）滲（shèn）漏問題采取（qǔ）的是5年保修期製度（dù）和5%的質量保證金（jīn）製度。“建築製度設計和質量監管（guǎn）不嚴是（shì）導致國內建築滲漏率居高不下（xià）的根本（běn）。5%的質保金與（yǔ）生產劣質產品帶來的利潤相比（bǐ），不（bú）足一提（tí）。5年保修期和（hé）住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了（le）空子，出現滲漏（lòu）隻要修（xiū）補就行，保修期和質（zhì）保金變成了滲漏的（de）許可證。因此，我們不妨學習國外好的（de）做（zuò）法，探索建立（lì）防水工程質量保證保險製度。這應當是解（jiě）決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。