山陰縣（xiàn）防水（shuǐ）材料要切斷“黑色產業鏈”

山（shān）陰縣

   祛除建築滲（shèn）漏頑疾，須動（dòng）員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，探索推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　建築防水質量（liàng）的優劣，不僅（jǐn）直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更（gèng）和住戶的（de）生命財產安全息息（xī）相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水（shuǐ）第二”的說法。然而（ér），目前國內建築的防水質量狀況卻著實令（lìng）人擔憂。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築（zhù）滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該（gāi）協（xié）會聯合北（běi）京零點公司**新發布的《2013年全（quán）國建築滲漏狀況調（diào）查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建（jiàn）築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國（guó）建築防水協會分析認為，此次調（diào）查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏（lòu）情況相當嚴重。未來在（zài）加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化（huà）的質量管（guǎn）理模式，解決（jué）建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建（jiàn）築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地（dì）拓展了建築防水（shuǐ）材料的市場空間，但在行業快速（sù）發展（zhǎn）的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低（dī）等深層次矛盾問題也逐漸浮（fú）出水麵。調查顯示，目前國（guó）內防水行業（yè）擁有生產許可證的（de）正規企（qǐ）業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環（huán）保不達標的中（zhōng）小企業數量眾多，個（gè）別地區無證生產和製假（jiǎ）售假窩點甚至已經形（xíng）成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷（tōu）工減料、以次充好、假冒偽劣（liè）現象嚴重。“目前（qián）我國建（jiàn）築防（fáng）水工（gōng）程招（zhāo）標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明（míng）顯低於正（zhèng）常成本價格，加之工（gōng）程監理製（zhì）度流於形式，造（zào）成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產（chǎn）品（pǐn）以及無資質、無（wú）技能的施工隊占據主要市場（chǎng），進而形成一條（tiáo）‘黑色產業（yè）鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質（zhì）量保證保險（xiǎn）製（zhì）度

　　與（yǔ）中國建築防水協會自揭行業亂（luàn）象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中（zhōng）心了解到，近年來，建築工（gōng）程領（lǐng）域的法律糾紛約有四分之一因防（fáng）水滲漏問題引發。

　　業內專家認（rèn）為，祛除建築滲漏頑疾，必（bì）須動（dòng）員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量（liàng），管好需求一方（fāng），切斷假冒偽劣（liè）產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製（zhì）度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴（yán）管施工資質，加強工人在（zài）防水施工（gōng）特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水（shuǐ）專項（xiàng）由業主分包和防水材料施（shī）工一體化，杜絕層層分包。而對（duì）於（yú）生（shēng）產供應（yīng）企業，則要（yào）加強生產許（xǔ）可證（zhèng）發證管理（lǐ）和證（zhèng）後監管（guǎn），建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其（qí）次，企（qǐ）業要（yào）承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加（jiā）強企業（yè）自律，淘汰落（luò）後產能，推進產業升級。再次，行業組織（zhī）要積極開展行業自治，規範市（shì）場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要（yào）完善相關職業教育、職業培訓和（hé）職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一（yī）種修複，也是現階段的主要質量管理手段（duàn）。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還（hái）必須建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍（biàn）推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦（dàn）出現滲漏，首（shǒu）先由保險公司先行賠付，包括（kuò）承（chéng）擔維修費用（yòng）和因滲（shèn）漏造成的財產損失，然後保險（xiǎn）公司將按出險狀況（kuàng）大幅調（diào）高防水工程公（gōng）司保費，“企業出現質量（liàng）事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市（shì）場競爭中將（jiāng）明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣（liè）產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發（fā）生幾率自然就降下來了。”

　　而和（hé）發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築（zhù）滲（shèn）漏問題采取（qǔ）的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣（liè）質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住（zhù）宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出（chū）現滲漏隻要修補就行，保修期和質（zhì）保金變成（chéng）了滲（shèn）漏的許可證。因此，我們不（bú）妨（fáng）學習國外好的做法，探索建立防（fáng）水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏（lòu）問題的終極之道。”朱冬（dōng）青說。