邵武縣防水材料要（yào）切（qiē）斷“黑（hēi）色產業鏈”

邵（shào）武縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政（zhèng）府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量（liàng）管理（lǐ）模式，探（tàn）索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣（liè），不僅直接影響建（jiàn）築工程使用壽（shòu）命和結構安全，更（gèng）和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前（qián）國內（nèi）建築的防（fáng）水質量狀（zhuàng）況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展（zhǎn）的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據（jù）分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調（diào）查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達（dá）95.33%。與此同時，近（jìn）六成地下建築存在不（bú）同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏（lòu）的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀（zhuàng），即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強（qiáng）綜合治理的（de）同時（shí），必須加（jiā）快建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生（shēng）長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過（guò）剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年（nián）來，隨著建築防水（shuǐ）領域向工程建設（shè）領域擴展，極大地拓展了建（jiàn）築防水材料的市場（chǎng）空間，但在行（háng）業快速發展的同時，產（chǎn）能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可（kě）證的（de）正規（guī）企業產（chǎn）能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工（gōng）藝落後、節（jiē）能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地（dì）區無證生產和製假（jiǎ）售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充（chōng）好（hǎo）、假冒偽劣現（xiàn）象嚴重。“目前我國（guó）建築防水工程招標多采用（yòng）**低價中標（biāo），不少工程的中標價格明顯（xiǎn）低於（yú）正常成本價格，加（jiā）之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防（fáng）水產品以及無資質、無技（jì）能的施工隊占據主要市場（chǎng），進而形成（chéng）一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青（qīng）說。

　　探索防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因（yīn）防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為（wéi），祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊（qí）抓共管，綜合（hé）治理（lǐ）。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需（xū）求一方（fāng），切斷假冒偽劣（liè）產品的終端。建立和完善應用（yòng）領域（yù）質量管控製度（dù），有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為（wéi）核心要（yào）素的招投標導向；同時嚴管施工（gōng）資質，加強工人在防水施工特別是（shì）新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和（hé）防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生（shēng）產供應企業，則要加強生產（chǎn）許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製（zhì）“黑色產業鏈”。其（qí）次（cì），企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自（zì）律，淘（táo）汰落（luò）後產能，推進產業升（shēng）級。再（zài）次，行業（yè）組織要積（jī）極開展行業自（zì）治，規範市場（chǎng）秩序，繼續擴大行業（yè）質量動態監（jiān）督（dū）和質量約談範圍。行業協會還要完（wán）善（shàn）相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是（shì）對當前監管製度的一種修複，也是現（xiàn）階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏問題，還必須建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，探（tàn）索（suǒ）推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築（zhù）滲漏（lòu）的概率極低，一（yī）個關鍵原因就在（zài）於他們（men）普遍（biàn）推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度。根據這一強製保（bǎo）險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產（chǎn）損失，然後保險公司（sī）將按出險狀況大（dà）幅調高防水工程公司保費，“企業（yè）出現質量事故將（jiāng）承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有（yǒu）哪個（gè）企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的（de）工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發（fā）達國家地區的做法相比，目前我國針（zhēn）對建築滲漏問題采取的是5年保（bǎo）修期製度（dù）和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量（liàng）監管（guǎn）不嚴是導致（zhì）國內建築滲（shèn）漏率（lǜ）居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住（zhù）宅的70年產權相比，也明顯偏短。這（zhè）就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行（háng），保修期和質保金變成了滲漏（lòu）的許可證。因此（cǐ），我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工（gōng）程質量保證保（bǎo）險製（zhì）度。這應當（dāng）是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。