邵陽防水（shuǐ）材料要（yào）切斷“黑色產業鏈”

邵陽

   祛除建築滲漏頑（wán）疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產（chǎn）安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二（èr）”的說法。然而，目（mù）前國內建築的防（fáng）水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一（yī）年開展的建築（zhù）滲漏狀況調查（chá）近日完成主要數據（jù）分析。該（gāi）協會聯合北京零點公司**新發（fā）布的《2013年全國建築滲（shèn）漏狀況調查項目（mù）報告》顯示，國內主要城市建（jiàn）築屋麵滲漏（lòu）率高達95.33%。與此同時，近六成（chéng）地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房（fáng）屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調（diào）查數據比較（jiào）真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全（quán）國建築滲漏情況相當嚴（yán）重。未來在加強綜合治理的同時（shí），必須加快建立和完善市場（chǎng）化的（de）質量（liàng）管理模式，解（jiě）決建築滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中（zhōng）國建（jiàn）築防水協會（huì）理事（shì）長朱（zhū）冬青認為，產能（néng）過剩是導致建築滲漏率（lǜ）居高不下的主要誘因。近（jìn）年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同（tóng）時，產能嚴重過剩、低水平（píng）重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問（wèn）題也逐漸浮出水麵。調查顯（xiǎn）示，目前國（guó）內（nèi）防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用（yòng）率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別（bié）地區無證生產和製假售（shòu）假（jiǎ）窩點甚至已經形成半公開化的“基地（dì）”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷（tōu）工減（jiǎn）料、以（yǐ）次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標（biāo），不少工程（chéng）的中標價格明顯低於正常（cháng）成本價格，加之工程監理製度流於（yú）形式，造成大量（liàng）假冒偽劣和（hé）不符合國家標準（zhǔn）的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證（zhèng）保（bǎo）險製度

　　與中國建築防（fáng）水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程（chéng）司法鑒（jiàn）定中（zhōng）心了解（jiě）到（dào），近年來，建築（zhù）工程領（lǐng）域的法律糾紛（fēn）約有四分之一因防水（shuǐ）滲漏問題引（yǐn）發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。

　　首先（xiān），要（yào）發揮政府的力量，管好（hǎo）需求一方，切斷假冒偽（wěi）劣產品的終端。建立和完善應用領域質（zhì）量管控製（zhì）度，有效破除單純的（de）“**低價（jià）中標”招投標模式，堅（jiān）持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工（gōng）資質，加強工人在防水施工特別（bié）是新型（xíng）防水材料施工方麵的技（jì）能（néng）培訓，推廣防（fáng）水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於（yú）生產供應企業，則要加（jiā）強生產許（xǔ）可證發證（zhèng）管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料（liào）和工程質（zhì）量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業（yè）自（zì）治，規（guī）範市場秩序，繼續擴大行業（yè）質量（liàng）動態監督和質（zhì）量約談（tán）範圍。行（háng）業協會還要完善相（xiàng）關職業教育（yù）、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治（zhì）理是對當前監管製度的一種（zhǒng）修複，也是現階段的主要質量管理手段（duàn）。但要想徹（chè）底解決建築（zhù）滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美（měi）日等發達國家和地區出現建築滲漏的（de）概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍（biàn）推行（háng）防水工程質量保證保險製度。根據這（zhè）一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先（xiān）行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其（qí）他成（chéng）本（běn）風險（xiǎn），在市（shì）場競爭中將明顯處（chù）於劣勢地位，所以沒有哪（nǎ）個企業敢使用假冒偽劣產（chǎn）品和沒有技能的工人施工（gōng），建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而（ér）和發達國（guó）家（jiā）地區的做法相比，目（mù）前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建（jiàn）築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏（lòu）率居高不下的根本。5%的質保（bǎo）金與生產劣質（zhì）產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保（bǎo）修期和（hé）住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些（xiē）企（qǐ）業（yè）留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變（biàn）成了滲（shèn）漏（lòu）的許可證。因此，我們不妨學習國外好的（de）做法，探索建立（lì）防水工程質量（liàng）保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之（zhī）道。”朱（zhū）冬青說。