沙灣縣防水材料要切斷“黑色（sè）產業鏈”

沙灣縣

   祛除建築滲（shèn）漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。但要想（xiǎng）徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的（de）質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優（yōu）劣，不僅直接影響建築工（gōng）程使用壽命（mìng）和結構安（ān）全，更和住戶的生命財產安全息息相（xiàng）關。也正因如此，建築業界素有“結構（gòu）**、防（fáng）水第二”的說法。然而，目前（qián）國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近（jìn）一年開展的建築（zhù）滲漏（lòu）狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯（lián）合北京（jīng）零點公司**新發布的《2013年全國（guó）建築滲漏狀況調查項目報（bào）告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率（lǜ）高達95.33%。與此同時，近六（liù）成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏（lòu）的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反（fǎn）映了（le）全國建（jiàn）築（zhù）滲漏的現狀（zhuàng），即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強（qiáng）綜合治理（lǐ）的同時，必（bì）須（xū）加快建立和完善市場化的質量管理模式，解（jiě）決建（jiàn）築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致（zhì）產品質量難保（bǎo）證

　　中國（guó）建築防水協會理事（shì）長朱冬青（qīng）認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨（suí）著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場（chǎng）空間，但在行業快速發展的同（tóng）時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯（xiǎn）示，目前國內防水行業擁有生產（chǎn）許可證的正規企業產（chǎn）能利用率不足60%。而與之（zhī）對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企（qǐ）業數量眾多，個別地（dì）區（qū）無證生產和製假售假窩點甚（shèn）至已經形成半（bàn）公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水（shuǐ）產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯（xiǎn）低於（yú）正常成本價格（gé），加之工程監理（lǐ）製度流（liú）於形式，造成大量假冒偽（wěi）劣和不符（fú）合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色（sè）產業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自（zì）揭行業亂象相印證的是，記者從北京（jīng）建（jiàn）築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的（de）法律（lǜ）糾紛（fēn）約（yuē）有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為（wéi），祛除建築滲漏（lòu）頑疾，必須動員政府、行業、企業（yè）和（hé）社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜（zōng）合治理。

　　首（shǒu）先，要發揮政（zhèng）府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣（liè）產（chǎn）品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度（dù），有（yǒu）效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要（yào）素的招投標導向；同（tóng）時嚴管施工（gōng）資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施（shī）工方麵（miàn）的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防（fáng）水材料施工一體化，杜（dù）絕層層（céng）分包。而對於生產供應企業，則要加（jiā）強生產許（xǔ）可（kě）證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理（lǐ）體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企（qǐ）業自律，淘汰落後產能（néng），推進（jìn）產業升級。再次，行業組織要積極開展行（háng）業自治，規範市場（chǎng）秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜（zōng）合治理是（shì）對當前監管（guǎn）製（zhì）度（dù）的（de）一種修複，也是現階（jiē）段（duàn）的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏問題，還必須建（jiàn）立和完善（shàn）市（shì）場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬（dōng）青介紹（shào），歐美（měi）日等發達國家和地區出現建築（zhù）滲漏的概率極（jí）低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包（bāo）括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保（bǎo）險公司將按出險狀況大幅調高防水工（gōng）程公（gōng）司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢（gǎn）使用假冒偽劣產品和沒（méi）有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自（zì）然（rán）就（jiù）降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是（shì）5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國（guó）內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一（yī）提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也（yě）明顯偏短。這就給一些（xiē）企（qǐ）業留下了空子，出現滲漏隻要（yào）修補就行，保修期和（hé）質保（bǎo）金變成了滲漏的許可證（zhèng）。因此，我們（men）不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證（zhèng）保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。