沙雅縣防水材（cái）料要切（qiē）斷“黑色產業鏈”

沙雅縣

   祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和（hé）社會的力（lì）量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。但要想徹底解決建築滲（shèn）漏問題（tí），還須建立和完善市（shì）場化的質量管理模（mó）式，探（tàn）索推行防水工（gōng）程（chéng）質（zhì）量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住（zhù）戶的生命財產安全息息相（xiàng）關（guān）。也正因如此，建築業（yè）界素有“結構**、防水第二（èr）”的說法。然（rán）而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成（chéng）主要數據（jù）分析。該協會聯合北京（jīng）零點公司**新發（fā）布的《2013年全（quán）國建築滲（shèn）漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近（jìn）六成地下建築存在（zài）不同（tóng）程度滲漏，近四成住戶（hù）受到（dào）房（fáng）屋滲漏的困擾。中國（guó）建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築（zhù）滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須（xū）加快（kuài）建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築（zhù）滲漏頑疾（jí）。

　　野（yě）蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理（lǐ）事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築（zhù）滲（shèn）漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防（fáng）水領域向工程建設領域擴展（zhǎn），極大地拓展了建築防水材料的市場空間（jiān），但在行業快速發展的同時，產能（néng）嚴重過剩、低（dī）水平重複（fù）建設嚴重、行業集（jí）中度低等深層次矛盾問題也逐（zhú）漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的（de）正規企業產（chǎn）能（néng）利用率不足60%。而與之（zhī）對應的，則是生產工藝落後、節能環（huán）保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無（wú）證生產和製（zhì）假售假（jiǎ）窩（wō）點甚至（zhì）已經形（xíng）成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表（biǎo）示，防水產品領（lǐng）域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴（yán）重（chóng）。“目前我國建（jiàn）築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常（cháng）成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國（guó）家標準的防（fáng）水產品以及無資質、無技能的（de）施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色（sè）產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築（zhù）防水協會自（zì）揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築（zhù）工程（chéng）司法鑒定中心了解到（dào），近年（nián）來，建築工程領域的法律（lǜ）糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發（fā）。

　　業內專家認為，祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒（mào）偽劣（liè）產品的終端。建立和完善（shàn）應用領域（yù）質量管控製度，有效破除單純的“**低價（jià）中標（biāo）”招（zhāo）投標模式，堅（jiān）持以質量為核心要素的（de）招投標導向；同時嚴管施工資（zī）質，加強工人在防水施工特（tè）別是新（xīn）型防（fáng）水材料施工（gōng）方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水（shuǐ）材料施工（gōng）一體化，杜（dù）絕層層分包。而對於生產供應（yīng）企業，則要加強生產許可證發證管理和（hé）證（zhèng）後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次（cì），企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業（yè）自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織（zhī）要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質（zhì）量動態監督和質量約談範圍（wéi）。行業協會還要（yào）完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的（de）一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏問題，還必須（xū）建立和（hé）完（wán）善市場化的質量管理模（mó）式，探索推行防水工程質（zhì）量保證保險製（zhì）度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區（qū）出現（xiàn）建築滲漏的概（gài）率極低，一（yī）個關鍵原因就在於（yú）他們普遍推（tuī）行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保（bǎo）險公司先行賠付，包括承擔維修（xiū）費用和因滲漏造成的財產損失，然（rán）後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其（qí）他成（chéng）本風險（xiǎn），在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽（wěi）劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生（shēng）幾率自然就（jiù）降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我（wǒ）國針對（duì）建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管（guǎn）不嚴是導（dǎo）致國內建築滲（shèn）漏率居高不下的根（gēn）本。5%的（de）質保金與生產劣（liè）質產品（pǐn）帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比（bǐ），也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就（jiù）行，保修期和質保（bǎo）金變成了滲漏的許可（kě）證。因此，我們不妨學習國（guó）外好的做法（fǎ），探索建立防水工程質量保證保（bǎo）險製度。這應當是解決建築滲漏問題的（de）終極之道。”朱冬青說。