沈丘縣防水（shuǐ）材料要切斷“黑（hēi）色產業鏈”

沈丘縣（xiàn）

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社（shè）會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要（yào）想徹底（dǐ）解決建築滲漏問（wèn）題，還須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水（shuǐ）工程質（zhì）量（liàng）保證保（bǎo）險製度

　　建築防水質量的（de）優劣，不僅直接影響（xiǎng）建築工程使用壽命和結構安（ān）全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前（qián）國（guó）內建築的防水（shuǐ）質量狀況卻著實（shí）令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時（shí）近一年開（kāi）展的建（jiàn）築滲漏狀（zhuàng）況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要（yào）城市（shì）建築（zhù）屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在（zài）不同程度滲漏，近四成住戶受（shòu）到（dào）房屋滲漏的（de）困擾。中國建築防水協（xié）會分析認為，此次調（diào）查數據比較真實地反映了全（quán）國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況（kuàng）相（xiàng）當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快（kuài）建（jiàn）立和（hé）完善市場化的質（zhì）量管理模式，解決（jué）建築（zhù）滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難（nán）保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過（guò）剩是導致建築滲漏率居高不下的主（zhǔ）要誘因。近年來，隨（suí）著建築防水領域（yù）向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水（shuǐ）材（cái）料的（de）市場空間，但在行業快速發展的同時，產能（néng）嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度（dù）低等深（shēn）層次矛盾問題也（yě）逐漸浮（fú）出水麵。調查顯示（shì），目前國內防水行業擁有生產許可（kě）證的正規企業產能利用（yòng）率不（bú）足60%。而與（yǔ）之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企（qǐ）業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象（xiàng）嚴重。“目前我國建築防水工（gōng）程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家（jiā）標準（zhǔn）的防水（shuǐ）產品以及無資質、無技能的施工隊占（zhàn）據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防（fáng）水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂（luàn）象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來（lái），建築工程領域的（de）法律糾紛約（yuē）有（yǒu）四分之一因（yīn）防水滲漏問題引（yǐn）發。

　　業（yè）內專家認為，祛除建築滲（shèn）漏頑疾（jí），必須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力（lì）量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中（zhōng）標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工（gōng）資質，加（jiā）強工人在防（fáng）水（shuǐ）施工特別是新（xīn）型防水材料施工方（fāng）麵的技能培訓（xùn），推廣防水專項（xiàng）由業主分包（bāo）和防水材料施工一體化，杜絕層（céng）層分包。而對於生產供應企業（yè），則要加強生產許（xǔ）可證發證管理和證（zhèng）後監管，建設全鏈條（tiáo）質量監督管理體係，遏（è）製（zhì）“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和（hé）工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業（yè）升級。再次，行業組織要積極（jí）開展行業（yè）自治，規範市場（chǎng）秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教（jiāo）育、職業培訓和職業鑒定（dìng）體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是（shì）現階段的主要質量管理（lǐ）手段。但要想徹底解決建築滲（shèn）漏（lòu）問題，還必須建立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，探索推行防水工程（chéng）質量保證保險（xiǎn）製度。”據朱冬青介紹，歐（ōu）美日（rì）等發達國家和地區出現建（jiàn）築（zhù）滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍（biàn）推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。根據（jù）這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工（gōng）程公（gōng）司（sī）保費，“企（qǐ）業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競（jìng）爭中將明顯處於劣勢地位（wèi），所（suǒ）以沒有哪個企業敢使用（yòng）假冒偽劣產（chǎn）品和沒有技能的工人（rén）施工，建築滲漏發生幾率自（zì）然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的（de）做法相比，目前我國針對（duì）建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導（dǎo）致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來（lái）的利潤相比（bǐ），不足一（yī）提。5年保修期和（hé）住宅的70年產權相比（bǐ），也明（míng）顯偏短。這就給一些企業留（liú）下了（le）空子，出現滲漏隻要修（xiū）補就（jiù）行，保修期和質保金變成了（le）滲漏的（de）許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法（fǎ），探索建立防水工程質量保（bǎo）證保險製（zhì）度。這應當（dāng）是解決建（jiàn）築（zhù）滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。