莘縣防（fáng）水材料要切斷“黑色產業鏈”

莘縣

   祛除建築滲漏頑疾（jí），須動員政府、行業（yè）、企業和社會的（de）力量（liàng），齊抓共管，綜合治（zhì）理。但（dàn）要（yào）想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還須建立和（hé）完善市場（chǎng）化的質量管（guǎn）理模式，探索推行（háng）防水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影（yǐng）響建築工程（chéng）使用壽（shòu）命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如（rú）此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法（fǎ）。然而（ér），目（mù）前國內建築的防水質量狀況卻著（zhe）實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時近一年開展（zhǎn）的建築（zhù）滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零（líng）點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主（zhǔ）要城市建築屋麵滲漏（lòu）率高達95.33%。與此（cǐ）同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏（lòu），近四（sì）成住戶（hù）受到房屋滲漏的困擾（rǎo）。中國建築防水協會分析認為（wéi），此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲（shèn）漏的現狀，即：全國建築滲漏情況（kuàng）相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完（wán）善市場（chǎng）化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證（zhèng）

　　中國建築防水協（xié）會理事長朱（zhū）冬青認為，產能過剩是（shì）導致建築滲漏率居高不下的主要誘因（yīn）。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領（lǐng）域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行（háng）業快速發（fā）展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查（chá）顯（xiǎn）示，目前（qián）國內防水行業擁有生產許可證的正規企業（yè）產能利用率不足60%。而與之（zhī）對應（yīng）的，則是生產工藝落後、節能環保（bǎo）不達標的中小企（qǐ）業數（shù）量眾多，個別（bié）地區無證生（shēng）產和製假售假窩點甚至已經形成半（bàn）公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水（shuǐ）工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低（dī）於（yú）正常成本價（jià）格，加之工程（chéng）監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣（liè）和不符合國家（jiā）標準的防水產品以及無資質、無技能的施工（gōng）隊占據（jù）主要（yào）市場，進而形成一（yī）條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程（chéng）質量（liàng）保證保險製度

　　與中國建築防水協會（huì）自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領（lǐng）域的法律糾紛約（yuē）有四分之一因防（fáng）水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏（lòu）頑（wán）疾，必須動員政府、行（háng）業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發（fā）揮政府的力量，管（guǎn）好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域（yù）質量管控製度，有（yǒu）效破除單純的“**低價中標”招投標模式（shì），堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施（shī）工方麵的技能培訓（xùn），推廣防（fáng）水專項由業主分包（bāo）和（hé）防水（shuǐ）材料施工一體化，杜絕層層分包。而對（duì）於生產供（gòng）應企業，則要加強（qiáng）生（shēng）產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係（xì），遏製“黑色產業（yè）鏈”。其次，企（qǐ）業要承擔防水材料和工程質量安全的主體（tǐ）責任，加強企業（yè）自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積（jī）極開展行業自治，規範市場秩（zhì）序，繼續擴（kuò）大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協（xié）會還（hái）要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係（xì）。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複（fù），也是現階段的主要質量管理手段。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推（tuī）行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國（guó）家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工（gōng）程質量保證保險製度。根據這一（yī）強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費（fèi）用和因滲漏造成（chéng）的財產損失，然（rán）後保險公司將按出險狀況大（dà）幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量（liàng）事（shì）故將承擔高昂的保費和其（qí）他成本風險，在市場競爭中將明顯處（chù）於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使（shǐ）用假冒偽劣產品和沒（méi）有技能的工人施工，建築滲漏發生幾（jǐ）率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對（duì）建築滲漏問題采取的是5年（nián）保修期（qī）製度和5%的質量保證金製度。“建築製度（dù）設計和質量監管不嚴是導（dǎo）致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤（rùn）相比，不足一（yī）提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就（jiù）給（gěi）一（yī）些企業留下了空子（zǐ），出現滲漏隻要修（xiū）補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可（kě）證。因此，我們不妨學習國外（wài）好的做法，探索建立防水工程質量保證（zhèng）保險製度。這應當是解決建築滲（shèn）漏問題的終極之道（dào）。”朱（zhū）冬青說。