沈（shěn）陽防水材料要切斷“黑色產業鏈”

沈陽

   祛除（chú）建築（zhù）滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。但（dàn）要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保（bǎo）險製（zhì）度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影（yǐng）響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的（de）生命財產安全息息相關。也正因如（rú）此，建（jiàn）築業界素有“結構**、防水第（dì）二（èr）”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂（yōu）。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會（huì）耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近（jìn）日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公（gōng）司**新發布的《2013年全（quán）國建築滲漏狀況調查項目報告》顯（xiǎn）示，國內主要城（chéng）市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存（cún）在不同程度滲漏，近四成住（zhù）戶受到房屋滲漏的困擾。中國建（jiàn）築防水協會分析認為，此次調查（chá）數據比較真實地反映了全國建築滲漏（lòu）的現狀，即：全國建築（zhù）滲漏（lòu）情（qíng）況相當嚴重。未來在加（jiā）強綜合治理的同（tóng）時，必須加（jiā）快建立和完善市（shì）場化的質量管理模（mó）式，解決建築滲（shèn）漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生長致產品質量（liàng）難保證

　　中國（guó）建築防水協會理（lǐ）事長朱（zhū）冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高（gāo）不下（xià）的主（zhǔ）要誘因。近年來（lái），隨（suí）著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴（yán）重過剩、低水平重複建設嚴重（chóng）、行業（yè）集中度低等深層次矛盾問題也（yě）逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生（shēng）產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之（zhī）對應的，則是生產工（gōng）藝落後、節能環保不達標的中小企業（yè）數量（liàng）眾多，個（gè）別地區無證生產和製假（jiǎ）售假窩點甚至已經形成（chéng）半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工（gōng）程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低（dī）於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假（jiǎ）冒偽劣（liè）和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的（de）施（shī）工隊占（zhàn）據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險（xiǎn）製（zhì）度

　　與中國建築防水協會自揭（jiē）行業亂象相印證的是，記者從（cóng）北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來（lái），建築工程領域的（de）法律糾（jiū）紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家（jiā）認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治（zhì）理。

　　首先，要（yào）發揮（huī）政府的力量，管好需求一方，切（qiē）斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領（lǐng）域質量管（guǎn）控製度，有效破除單純的“**低價（jià）中標”招投標（biāo）模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人（rén）在防（fáng）水（shuǐ）施工特別是新（xīn）型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣（guǎng）防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業（yè），則要加強生產許可證發證管（guǎn）理和證後監（jiān）管，建設全鏈條質量（liàng）監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的（de）主（zhǔ）體責任，加（jiā）強（qiáng）企業自（zì）律，淘汰落後產（chǎn）能，推進產業升級。再（zài）次，行業組織要積極開展（zhǎn）行業自治，規範市場（chǎng）秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談（tán）範圍（wéi）。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建（jiàn）築（zhù）滲漏問題，還必須建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，探索推（tuī）行防（fáng）水工程質量保證保險製度（dù）。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國（guó）家和地區出現建築滲漏（lòu）的概（gài）率極低，一個關鍵原因就在於他們（men）普遍推行防水（shuǐ）工（gōng）程質量保證保險製度。根據這一（yī）強（qiáng）製（zhì）保險製度設計，建築一旦出（chū）現滲漏，首先由保險公（gōng）司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲（shèn）漏造成的財產損（sǔn）失，然後（hòu）保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔（dān）高昂的（de）保（bǎo）費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企（qǐ）業敢使用假冒（mào）偽劣產品和（hé）沒有技（jì）能的工人施工，建（jiàn）築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區（qū）的做法相比，目前（qián）我國針對建築滲漏問題采（cǎi）取的是5年保修期製度和5%的質量（liàng）保證金製度。“建築製度設計和質（zhì）量監管不嚴是導致國內建築滲漏（lòu）率居高不下的（de）根本。5%的質保金與生產劣質產品（pǐn）帶來（lái）的利潤（rùn）相比，不足一提。5年保修期和住（zhù）宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲（shèn）漏隻（zhī）要修補就行，保修（xiū）期和質保金變成了滲漏的（de）許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程（chéng）質量保證保險製度。這應當是解決（jué）建築滲漏問題的終極之道。”朱（zhū）冬青說。