歙縣防水材料要切斷“黑色（sè）產業鏈”

歙縣

   祛除建築滲漏（lòu）頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合（hé）治理。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模（mó）式，探索推行防水工程質量（liàng）保證保險（xiǎn）製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工（gōng）程（chéng）使用壽命和結構安全，更和住（zhù）戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻（què）著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時近一年開展的建築（zhù）滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查（chá）項目報告》顯示，國內主（zhǔ）要城市（shì）建築屋麵（miàn）滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存（cún）在不同（tóng）程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據（jù）比較真實地反映了全國建（jiàn）築滲（shèn）漏的（de）現狀，即：全國（guó）建築滲漏情況相當嚴重。未來在加（jiā）強綜合治理的同時，必須（xū）加快建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生長致產品（pǐn）質量（liàng）難保證

　　中國建築防水（shuǐ）協會理事長朱冬青認為，產能過（guò）剩是導致建（jiàn）築滲漏率居高不下的主要誘因（yīn）。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展（zhǎn），極大地拓展了建築防水（shuǐ）材料的市場（chǎng）空間，但在行業（yè）快速發展的同（tóng）時，產能嚴（yán）重過剩、低水平（píng）重複建設嚴重、行業集中度低等（děng）深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防（fáng）水行業擁（yōng）有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保（bǎo）不（bú）達標的中小企業（yè）數（shù）量眾多，個（gè）別地區無證生產和製假售（shòu）假窩點甚至已經形成（chéng）半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產（chǎn）品領域偷（tōu）工減料、以（yǐ）次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工（gōng）程招（zhāo）標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正（zhèng）常成本（běn）價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣（liè）和不符合國家標準的防水產品以及（jí）無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而（ér）形成一（yī）條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　與中國建築防（fáng）水協會自揭行業亂（luàn）象相（xiàng）印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域（yù）的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發（fā）。

　　業內專家認為，祛除建築（zhù）滲漏頑疾，必須動員（yuán）政府、行業（yè）、企業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求（qiú）一方（fāng），切斷假冒偽劣產品（pǐn）的終端。建立和完善應用領（lǐng）域質量管控製度，有效（xiào）破除單純的“**低價中標（biāo）”招投（tóu）標模式，堅持以質量為核心要素（sù）的招投（tóu）標導向；同時嚴（yán）管施工資質，加（jiā）強（qiáng）工人在防水施工特別是（shì）新（xīn）型防水材料施工方麵的技（jì）能培訓，推廣防水（shuǐ）專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應（yīng）企業，則要加強生產許（xǔ）可證發證管理（lǐ）和證後監管，建設全鏈條質（zhì）量（liàng）監督管理（lǐ）體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任（rèn），加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業（yè）組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼（jì）續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍（wéi）。行業協會還要完善相關職（zhí）業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜（zōng）合治（zhì）理是對當前監管製度的一種（zhǒng）修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還必須建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推（tuī）行防水工（gōng）程質量保證保險製度。”據朱（zhū）冬青介紹，歐美日等發達國家（jiā）和地區出現建築滲漏的概率極低，一（yī）個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量（liàng）保證保險製度。根據這一強製（zhì）保險製度（dù）設計，建築一旦出現滲（shèn）漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的（de）財產損失，然後保險（xiǎn）公司將按出險狀（zhuàng）況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將（jiāng）承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場（chǎng）競爭中將明顯處於劣勢地位，所（suǒ）以沒有哪個企業敢使用假冒（mào）偽（wěi）劣產品和沒有技能的工（gōng）人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取（qǔ）的是5年保修期（qī）製度和5%的質量保證金製度（dù）。“建築製度設計和質（zhì）量監管不嚴是導致國內（nèi）建（jiàn）築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質（zhì）產品帶來的利潤相比，不足一（yī）提。5年保修期和住宅的70年產（chǎn）權相比（bǐ），也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲（shèn）漏隻要修補就行，保修期和質保（bǎo）金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製（zhì）度。這應當是解決建築滲（shèn）漏問題的終極之道。”朱冬青說。