施秉縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

施秉縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量（liàng），齊抓共（gòng）管，綜合治理。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還須建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，探索推行防水（shuǐ）工程質量（liàng）保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直（zhí）接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命（mìng）財產安全息（xī）息相關。也正因如（rú）此，建築業界素有“結構**、防水第（dì）二”的說法。然而，目前國內建築的防（fáng）水質量狀況（kuàng）卻著實令（lìng）人擔（dān）憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近（jìn）日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公（gōng）司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要（yào）城市（shì）建築屋（wū）麵滲漏率高達（dá）95.33%。與此同時，近六成地下建築存在（zài）不同程度滲（shèn）漏，近四成住戶受到房屋滲漏（lòu）的困擾（rǎo）。中國建築防水（shuǐ）協會分析（xī）認為，此次調查數據比（bǐ）較真（zhēn）實地反映了全（quán）國建（jiàn）築滲漏（lòu）的現狀，即：全國建築滲漏情況相當（dāng）嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市（shì）場化的質量管（guǎn）理（lǐ）模式，解決（jué）建（jiàn）築滲（shèn）漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質（zhì）量難保證

　　中（zhōng）國建築防水協會理事（shì）長朱冬青認為，產（chǎn）能過剩是導（dǎo）致建築滲漏率居（jū）高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工（gōng）程建設領域擴展，極大地拓展了（le）建築防（fáng）水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重（chóng）、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐（zhú）漸浮（fú）出水麵。調查顯示，目前國（guó）內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率（lǜ）不足60%。而與之（zhī）對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假（jiǎ）售假窩（wō）點甚至已經形成半公（gōng）開化的“基地”。

　　朱冬青（qīng）表示，防水產品領域偷工減料、以（yǐ）次充好、假（jiǎ）冒偽劣現象嚴重。“目（mù）前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少（shǎo）工程的中標價格明顯低（dī）於正常成本價格（gé），加（jiā）之工程監理製度（dù）流於形式（shì），造成大量假冒（mào）偽劣和不（bú）符合國（guó）家標準的防水（shuǐ）產品以及無資質、無技能（néng）的施工隊占據主要市場，進而形（xíng）成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量（liàng）保證保險製度

　　與中國建築防（fáng）水協會自揭行業亂象相印（yìn）證的是，記者從北京建築工（gōng）程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工（gōng）程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要（yào）發揮政府的力量，管好需求一方，切斷（duàn）假冒偽劣產品的終端。建立和完善（shàn）應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價（jià）中標”招投標模式，堅（jiān）持以質量為核（hé）心要素的招投標導向；同時嚴（yán）管施工資質，加強工人在防水施（shī）工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓（xùn），推廣防水專（zhuān）項由業主分包和防水材（cái）料施工（gōng）一（yī）體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量（liàng）監督管理體係，遏（è）製“黑色產業鏈”。其次，企業（yè）要承擔防水材料和工程質量安全（quán）的主體責任，加（jiā）強企業自律，淘汰落後產能，推進產（chǎn）業升級。再次，行業組織要積極（jí）開展行業自治，規範市場秩序，繼續（xù）擴大行（háng）業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培（péi）訓和職（zhí）業鑒定體係。

　　“綜（zōng）合治理是對當前（qián）監管製度的一種修複，也是現階段的主要質（zhì）量管理手段。但（dàn）要想（xiǎng）徹底解決建築（zhù）滲漏問題，還必須（xū）建立和完善市場化的質量管理模式，探（tàn）索推行防（fáng）水工程質量保證保險（xiǎn）製度（dù）。”據朱冬青介紹，歐美（měi）日等發達國家和地區出現建築滲（shèn）漏的概（gài）率極低（dī），一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出（chū）現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承（chéng）擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況（kuàng）大幅調高防水工程公（gōng）司保費，“企業出現質量事故將承擔（dān）高昂的保（bǎo）費和其他成本風險，在市場（chǎng）競爭中將明顯處於劣勢地位（wèi），所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品（pǐn）和沒（méi）有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下（xià）來了。”

　　而和發達國家地區的（de）做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質（zhì）量保證金製度。“建築製（zhì）度設（shè）計和（hé）質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本（běn）。5%的質保金與生產劣質（zhì）產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這（zhè）就給（gěi）一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨（fáng）學習國外好的做法，探索建立防水工程質量（liàng）保證保險製度。這應當是解決建築滲（shèn）漏問題的終極之道。”朱（zhū）冬青說。