石城縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

石城縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須（xū）建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，探索推行防水工程質量（liàng）保（bǎo）證保險製度

　　建築防水質量（liàng）的（de）優（yōu）劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構（gòu）安全，更和住（zhù）戶的生命財產安全息息相關。也（yě）正因如此，建築（zhù）業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目（mù）前國內建築的防水質量狀（zhuàng）況（kuàng）卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時近一年（nián）開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析（xī）。該協（xié）會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀（zhuàng）況調查（chá）項目報告（gào）》顯示，國內主要城（chéng）市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六（liù）成地下建築存在不（bú）同程度滲漏（lòu），近四成住（zhù）戶受到房屋（wū）滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據（jù）比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀（zhuàng），即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加（jiā）強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產（chǎn）品（pǐn）質量難保證

　　中國建築防水協會理（lǐ）事長朱冬青認為，產能過剩是（shì）導致建築滲漏率（lǜ）居高不下（xià）的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領（lǐng）域擴展，極大地拓展了建築（zhù）防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同（tóng）時，產能嚴重過剩、低水平重複（fù）建設嚴重、行業集中度低等（děng）深層次矛盾問題也逐（zhú）漸浮出水麵。調查顯示（shì），目（mù）前國內（nèi）防水（shuǐ）行業擁（yōng）有生產許（xǔ）可證的正規企業產能利用率不足60%。而（ér）與之對應的，則是生（shēng）產工（gōng）藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾（zhòng）多，個別地區（qū）無證生產和製假售假窩點（diǎn）甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青（qīng）表示，防水產品（pǐn）領域偷工減料、以次（cì）充好、假冒偽劣現象嚴重（chóng）。“目前我國建築防水工程（chéng）招標多采（cǎi）用**低價中標，不少工程（chéng）的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製（zhì）度（dù）流於形式，造成大量假冒偽劣和不（bú）符合國家標準的防水（shuǐ）產品以及無資質、無（wú）技能（néng）的施工隊占據主要市場，進而形（xíng）成一（yī）條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質（zhì）量保證保險製度（dù）

　　與中國（guó）建築防水協會自揭行業亂象相印（yìn）證的是，記者從北京建築工（gōng）程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域（yù）的法律糾（jiū）紛約有四分之一因防（fáng）水滲漏問題（tí）引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和（hé）社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單（dān）純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核（hé）心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強（qiáng）工人在防水施工特別是新型防水材（cái）料施工方麵的技能培訓，推廣（guǎng）防（fáng）水專項（xiàng）由業主分包和防水材（cái）料（liào）施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要（yào）加（jiā）強生產許可證發證（zhèng）管（guǎn）理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程（chéng）質量安全的主體責任，加強（qiáng）企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範（fàn）市場秩（zhì）序，繼續擴大（dà）行業質量動態監督和（hé）質量（liàng）約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對（duì）當前監管製度的一種修複，也（yě）是現階（jiē）段的（de）主要質量管理手段。但要想徹底解（jiě）決建（jiàn）築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保（bǎo）證保險（xiǎn）製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家（jiā）和地區出現建築滲（shèn）漏的（de）概率極低，一個關鍵原因就在（zài）於他們普遍推行（háng）防水工程質量保證保（bǎo）險製度。根（gēn）據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏（lòu），首先由（yóu）保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因（yīn）滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按（àn）出險狀況大幅調高防水工（gōng）程公司保費，“企業出現質量（liàng）事故將承擔高昂的保費和其他成（chéng）本風險（xiǎn），在市場（chǎng）競爭中將明顯處於（yú）劣勢地位，所以沒（méi）有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區（qū）的做（zuò）法相比（bǐ），目（mù）前我國針對建築滲漏問題采取的是5年（nián）保修期製度（dù）和5%的質量保證金製度。“建築製度（dù）設計和（hé）質量監管不嚴是（shì）導致國內建（jiàn）築滲漏（lòu）率居高不下的根本。5%的（de）質保金與（yǔ）生產劣質產品帶來的利潤相比，不（bú）足一（yī）提。5年保修（xiū）期和住宅的70年產權相比，也明（míng）顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金（jīn）變成了滲漏（lòu）的許可（kě）證（zhèng）。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當（dāng）是解決建築滲（shèn）漏問題的終極（jí）之道。”朱（zhū）冬青（qīng）說。