石屏縣（xiàn）防水材料要切斷“黑色產業鏈”

石屏縣

   祛除建築滲漏頑疾（jí），須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合（hé）治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式（shì），探索推（tuī）行防水工程質（zhì）量保證保險製度

　　建（jiàn）築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生（shēng）命財產安全息（xī）息相關。也正因如此，建築（zhù）業界素有“結構**、防水第二”的說法（fǎ）。然而，目前國內建築的防水（shuǐ）質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一（yī）年開（kāi）展的建（jiàn）築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會（huì）聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告（gào）》顯示，國內主（zhǔ）要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在（zài）不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾（rǎo）。中國建築防水（shuǐ）協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，解（jiě）決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致（zhì）產品質量難保證

　　中國建築（zhù）防水協會理事長朱冬青認為（wéi），產能過剩是導致建築滲（shèn）漏率居高不（bú）下的主要誘因。近（jìn）年來，隨著（zhe）建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市（shì）場空間，但在行業（yè）快速（sù）發展的（de）同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度（dù）低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵（miàn）。調查顯示，目前國（guó）內防（fáng）水行業擁有（yǒu）生產（chǎn）許可證的（de）正規（guī）企業產能利用（yòng）率（lǜ）不足60%。而與之對應的，則是（shì）生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假（jiǎ）窩點甚至已經形成半公（gōng）開化（huà）的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程（chéng）招（zhāo）標多采用**低價中標，不（bú）少（shǎo）工（gōng）程的中標價格明顯低（dī）於正常成本價格，加之工程（chéng）監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準（zhǔn）的防水產品以及（jí）無資質、無技能（néng）的施工隊占據主要市場，進而形（xíng）成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質（zhì）量保證保險製度

　　與中國建築（zhù）防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者（zhě）從北京建築工（gōng）程（chéng）司法鑒（jiàn）定中心了解到，近年來（lái），建築工（gōng）程領域的法律糾紛約有四分之一因（yīn）防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築（zhù）滲漏頑疾，必須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治（zhì）理。

　　首先，要（yào）發（fā）揮政府的力量，管好需求（qiú）一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量（liàng）管控製度，有效破除單純的“**低價中標（biāo）”招（zhāo）投標模式，堅持以質量為（wéi）核心要素的招（zhāo）投（tóu）標導向（xiàng）；同時嚴管施工資質（zhì），加強工人在（zài）防水施工特別是新型（xíng）防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由（yóu）業主分包和防水（shuǐ）材料施工一體化，杜絕層（céng）層分包。而對於生（shēng）產（chǎn）供應企業，則要加強生產許可證（zhèng）發證管理和證後（hòu）監管，建（jiàn）設全鏈條質量監督管理體（tǐ）係，遏製“黑色（sè）產業鏈（liàn）”。其次，企業要承擔防水材料和（hé）工程質量安全的主體責任，加（jiā）強（qiáng）企業自（zì）律，淘（táo）汰落後產能，推進產業升級。再（zài）次，行業組織要積極開展（zhǎn）行業自治，規（guī）範市場秩序，繼續擴（kuò）大行業質量動（dòng）態監督和質量約談範（fàn）圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理（lǐ）是對當前監管製（zhì）度的一種修複，也是現階段的主要質量管理（lǐ）手段。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探（tàn）索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的（de）概（gài）率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度（dù）。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用（yòng）和因滲漏造成的財產損失，然後保險（xiǎn）公司將按出險狀況大幅調（diào）高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高（gāo）昂的保費和其他（tā）成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所（suǒ）以沒有哪個企業（yè）敢使用假冒偽劣產品（pǐn）和沒有（yǒu）技能（néng）的工人施工，建築滲漏發（fā）生幾率自（zì）然就降下來了。”

　　而和（hé）發達國家地區的做法（fǎ）相比，目前我（wǒ）國針對建築滲漏問題（tí）采取的是（shì）5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築（zhù）製度設計和質量監（jiān）管不嚴（yán）是導致國（guó）內建築滲漏率居高不下（xià）的根本。5%的質（zhì）保金與生產劣質產品帶來的利潤相比（bǐ），不足一提。5年保修期和住宅的70年產（chǎn）權相比，也明顯（xiǎn）偏（piān）短。這（zhè）就給一些企業（yè）留下了空子，出現滲漏隻要（yào）修補（bǔ）就行（háng），保修期和質保金（jīn）變成了（le）滲漏的許可證。因此，我們不妨（fáng）學（xué）習國外好（hǎo）的（de）做法，探索建立防水工程質（zhì）量保證保險製度。這應當（dāng）是解決建築滲漏問題的終極之（zhī）道。”朱冬青說。