壽陽縣防水材料要切斷“黑色產業鏈（liàn）”

壽陽縣

   祛（qū）除建築滲漏頑疾，須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須（xū）建立和完善市場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行（háng）防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量（liàng）的優劣，不僅直接影響建築（zhù）工程使用壽命和結構安全，更和（hé）住（zhù）戶的生命財產安全（quán）息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔（dān）憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日（rì）完成主要數據分析。該協會（huì）聯合北京零點（diǎn）公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項（xiàng）目報告》顯示，國內主要城（chéng）市建築屋麵滲（shèn）漏率高達95.33%。與此同時（shí），近六成地下建築（zhù）存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋（wū）滲漏的困（kùn）擾。中國建築防水協會分析（xī）認為，此（cǐ）次調查數據比（bǐ）較真實（shí）地（dì）反映了全國建（jiàn）築（zhù）滲漏的現狀（zhuàng），即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加（jiā）強綜合治理的同（tóng）時，必須加（jiā）快建立和完善市場化的質量（liàng）管理（lǐ）模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長（zhǎng）致產（chǎn）品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱（zhū）冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘（yòu）因。近年來，隨著建築防（fáng）水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低（dī）水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調（diào）查顯示，目前國內防（fáng）水行業（yè）擁有生產許可證的正（zhèng）規企業產能利用率（lǜ）不足60%。而與之對應的，則是生產工（gōng）藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證（zhèng）生產和製假售假窩（wō）點甚至已經形成（chéng）半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品（pǐn）領（lǐng）域偷工（gōng）減料、以次充（chōng）好（hǎo）、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築（zhù）防水工程招標多采用**低價中標，不少（shǎo）工程的中標價（jià）格明（míng）顯低於正常成本價格，加之工程監理（lǐ）製度流（liú）於形式，造成大量假冒偽（wěi）劣和不符合國（guó）家標（biāo）準的防水產（chǎn）品以及（jí）無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索（suǒ）防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築（zhù）防水協會自揭行（háng）業亂象相印（yìn）證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲（shèn）漏問題引發。

　　業內（nèi）專（zhuān）家（jiā）認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動（dòng）員政府、行（háng）業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。

　　首先（xiān），要發揮政府（fǔ）的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製（zhì）度（dù），有效破除單純（chún）的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招（zhāo）投標（biāo）導向；同時嚴管施工資質，加強（qiáng）工人在防水施工特別是新型防水（shuǐ）材料施工方麵的技能培（péi）訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工（gōng）一體化（huà），杜絕層層分包。而對（duì）於生產供應企業（yè），則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈（liàn）條質量監督管理（lǐ）體係，遏製（zhì）“黑色（sè）產業鏈”。其次，企業要承擔防（fáng）水材料和工程質量安全的主體責任，加強（qiáng）企業自律，淘汰落後產能，推進產業（yè）升級。再次，行業組織要積極開展行業自（zì）治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範（fàn）圍。行業協會還要完善相關職（zhí）業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種（zhǒng）修複，也是現階段的主要質量管理手段（duàn）。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水（shuǐ）工程質量（liàng）保（bǎo）證保險製度。”據（jù）朱冬青介紹，歐美日等發（fā）達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他（tā）們普遍推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築（zhù）一（yī）旦（dàn）出現滲漏，首先（xiān）由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險（xiǎn）公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司（sī）保費，“企業出（chū）現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風（fēng）險，在市場（chǎng）競爭（zhēng）中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假（jiǎ）冒偽（wěi）劣產品和沒有技能的工人施工（gōng），建築滲漏（lòu）發生幾率自（zì）然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做（zuò）法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修（xiū）期製度和（hé）5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導（dǎo）致國內建（jiàn）築滲漏（lòu）率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相（xiàng）比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了（le）空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成（chéng）了滲漏的許可（kě）證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立（lì）防水工程質量（liàng）保證保險製度。這應當是解決（jué）建（jiàn）築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。