疏附縣防水材料要切斷“黑色（sè）產業鏈”

疏附縣（xiàn）

   祛除建築滲漏（lòu）頑疾，須動員政府、行業、企業和社（shè）會的力（lì）量，齊（qí）抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　建（jiàn）築防（fáng）水（shuǐ）質量的優劣，不僅直接影響建（jiàn）築工程使用壽命和結構安全（quán），更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如（rú）此，建（jiàn）築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前（qián）國內建築的防水質量狀況（kuàng）卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況（kuàng）調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達（dá）95.33%。與此同時，近六成地下建（jiàn）築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房（fáng）屋滲漏（lòu）的困擾。中國建築防水協（xié）會分析認為，此次調查數據比較真實地反（fǎn）映了全國建築滲漏的現狀，即：全國（guó）建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的（de）同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野（yě）蠻（mán）生長致（zhì）產（chǎn）品質（zhì）量難保證（zhèng）

　　中國建築防水協會理事長朱冬青（qīng）認為，產能過剩是導致建築滲漏率（lǜ）居高不下的主要誘因。近年（nián）來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材（cái）料（liào）的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵（miàn）。調查顯示，目前國內防水行業（yè）擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後（hòu）、節能環保不達標（biāo）的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚（shèn）至已經形成半公開化的（de）“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築（zhù）防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大（dà）量假冒偽劣和不符合國家標準的防水（shuǐ）產品以及無資質、無（wú）技能的施工（gōng）隊占據主要市場，進而形（xíng）成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度（dù）

　　與中國建築防水協會（huì）自揭（jiē）行（háng）業亂象相印（yìn）證的是，記（jì）者從（cóng）北京建築工（gōng）程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約（yuē）有四（sì）分之一因防水滲漏（lòu）問題引發。

　　業內（nèi）專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。

　　首先（xiān），要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建（jiàn）立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為（wéi）核心要素的招投（tóu）標導向；同時（shí）嚴管施（shī）工資質，加強（qiáng）工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培（péi）訓，推廣防水專項由業主分包和（hé）防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而（ér）對於生產供應企業，則要加強生（shēng）產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質（zhì）量監（jiān）督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材（cái）料和工程質量安全的主體責（zé）任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積（jī）極開（kāi）展行業自治，規範市場秩序，繼（jì）續擴大（dà）行業質量（liàng）動態監（jiān）督和（hé）質量約談範（fàn）圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業（yè）培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監（jiān）管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題（tí），還必須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程（chéng）質量保證保險製度。”據朱冬青（qīng）介紹，歐美日（rì）等（děng）發達國（guó）家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推（tuī）行防水工程質量保證保險製度（dù）。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產（chǎn）損失，然後保險公司將（jiāng）按出險狀況大幅調高（gāo）防水工程公司保費（fèi），“企業出現質量事故將承擔高昂的保費（fèi）和其他成本風險，在市場競爭（zhēng）中將明顯處於劣勢地位（wèi），所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有（yǒu）技能的工人施工，建築滲漏發生幾（jǐ）率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地（dì）區的做法相比，目前我國（guó）針對建築滲（shèn）漏問題采取的是5年保修（xiū）期製度和5%的質量保證金製度。“建（jiàn）築製度設計和質量監管（guǎn）不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下（xià）的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比（bǐ），不足一（yī）提。5年保修期和住宅的70年產（chǎn）權（quán）相比，也（yě）明顯（xiǎn）偏短。這就（jiù）給一些企（qǐ）業留下了（le）空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保（bǎo）金變成了滲漏的（de）許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量（liàng）保證保險製度。這應當（dāng）是解決建築滲漏問題（tí）的終極之道（dào）。”朱冬青說。