朔州防水材料要切斷“黑（hēi）色產業鏈”

朔州

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量（liàng），齊抓共管，綜合治理（lǐ）。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還須建立和完善市場化（huà）的質量管理模式，探索推行防水工程質量（liàng）保證保險製度

　　建築防水質（zhì）量（liàng）的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構（gòu）安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正（zhèng）因如此，建築業界素有“結構（gòu）**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的（de）防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調（diào）查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年（nián）全國（guó）建築滲漏狀況調查項目（mù）報告》顯（xiǎn）示，國內主要城市建（jiàn）築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地（dì）下（xià）建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房（fáng）屋滲漏的困擾（rǎo）。中國建築防水（shuǐ）協會分析認為，此次調查數據比較真實地（dì）反映了全國（guó）建築（zhù）滲漏的現狀，即：全國建築（zhù）滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快（kuài）建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品（pǐn）質量難保證（zhèng）

　　中國建築防水協會理事（shì）長朱（zhū）冬（dōng）青認為，產能過（guò）剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近（jìn）年（nián）來，隨著建築防水領域向工（gōng）程建設領域擴展（zhǎn），極大地拓展了（le）建築防水（shuǐ）材料的市場空（kōng）間（jiān），但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平（píng）重複建設嚴重、行業集中（zhōng）度低（dī）等深層次矛盾問題也逐漸浮（fú）出水麵。調查顯示，目（mù）前國內防（fáng）水行業擁有（yǒu）生產許可證的（de）正規企（qǐ）業產（chǎn）能利用率不足60%。而與（yǔ）之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中（zhōng）小企業數（shù）量眾多，個別地區無證生產和製假（jiǎ）售假窩（wō）點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱（zhū）冬青表示，防水產品領域偷（tōu）工（gōng）減（jiǎn）料、以次充好、假冒（mào）偽劣現象嚴（yán）重。“目前我國建築防水（shuǐ）工（gōng）程招標多采用**低價中標，不少工程的中（zhōng）標價格明顯低於正常成本價（jià）格，加之工程監理製度流於形式，造（zào）成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以（yǐ）及無資質、無技（jì）能的施工隊占據主要市場，進而形成一條（tiáo）‘黑色產業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探（tàn）索防水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　與中國建築防水協會（huì）自揭行業亂象（xiàng）相印證的是，記者從北（běi）京建築（zhù）工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程（chéng）領域的法律糾紛約有四（sì）分之一（yī）因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾（jí），必須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷（duàn）假冒偽劣產品的終端。建立和（hé）完（wán）善（shàn）應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價（jià）中標”招投標模（mó）式，堅持以質量為核心要素的招投標導（dǎo）向；同時嚴管施工（gōng）資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵（miàn）的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體（tǐ）化，杜絕層層分包（bāo）。而對於生產供應企業，則要加（jiā）強生產許可證發（fā）證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責（zé）任（rèn），加強企業自律，淘汰（tài）落後產能，推進產業升級。再次（cì），行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼（jì）續擴大（dà）行業質量動態監督和質量約（yuē）談範圍。行業協會還要完善相關職（zhí）業教育、職業培訓和職業鑒定（dìng）體係。

　　“綜合治（zhì）理是對當（dāng）前監管製度的（de）一種修（xiū）複，也是現階段的主（zhǔ）要質量管（guǎn）理手段。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等（děng）發達國（guó）家和地區出現建築（zhù）滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於（yú）他（tā）們普遍推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設（shè）計，建築一旦（dàn）出現滲漏，首先（xiān）由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後（hòu）保（bǎo）險公司將按出險狀況大幅調高防水工（gōng）程公司保（bǎo）費，“企業出現質量事故將承擔高（gāo）昂的保費（fèi）和其他成本風險（xiǎn），在（zài）市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有（yǒu）哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和（hé）發達國家地區的做法相比，目前（qián）我（wǒ）國（guó）針對建築滲漏問題采（cǎi）取的是5年（nián）保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是（shì）導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保（bǎo）金與生產劣質產品帶（dài）來的利潤相比，不足（zú）一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了（le）空子（zǐ），出現滲漏隻要修（xiū）補就行，保修期和質保（bǎo）金（jīn）變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好（hǎo）的做法，探索建立防水工程質（zhì）量保證保險製度。這應當是解（jiě）決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。