四會市防水材料要（yào）切斷“黑色（sè）產業鏈”

四會市（shì）

   祛除建築滲漏頑疾，須動員（yuán）政府（fǔ）、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治（zhì）理。但要想徹底解決建築滲漏問題（tí），還須建立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接（jiē）影響建（jiàn）築工程使用壽命和結（jié）構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建（jiàn）築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗（hào）時近一年開（kāi）展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分（fèn）析（xī）。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築（zhù）滲漏狀況調查項目報（bào）告》顯（xiǎn）示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分（fèn）析認為，此（cǐ）次調查數據比較（jiào）真實地反映了全（quán）國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲（shèn）漏（lòu）情況（kuàng）相當嚴（yán）重。未來在加強綜合治理的同時（shí），必須加快建立（lì）和完善市場化的質量管理模（mó）式，解（jiě）決建（jiàn）築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證（zhèng）

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地（dì）拓展了建築防水材料的市場空（kōng）間，但在行業快速發展（zhǎn）的同時，產能嚴重過剩、低水平（píng）重複（fù）建設嚴重、行（háng）業集中度低（dī）等深層（céng）次矛盾問題也（yě）逐漸浮出（chū）水（shuǐ）麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生（shēng）產許可證的正規企業產（chǎn）能利用率不足60%。而與之對應（yīng）的，則是生產工藝落後、節能環保（bǎo）不達標的中小企（qǐ）業數量眾多，個別地區無證生（shēng）產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多（duō）采用**低價中標，不少工程的中標（biāo）價格明顯低於正常成（chéng）本價格，加之工程監理製度流（liú）於形式，造（zào）成大量假冒偽劣和不符合（hé）國家標準的防水產品以及（jí）無資質、無（wú）技能的施工隊占據主要市場（chǎng），進而形成（chéng）一條‘黑（hēi）色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　與（yǔ）中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法（fǎ）鑒定中心了解（jiě）到，近年來（lái），建築工程領域的法律糾紛約（yuē）有（yǒu）四分之一因防水滲漏問（wèn）題引發（fā）。

　　業內（nèi）專家認為，祛除建築滲（shèn）漏（lòu）頑疾，必須（xū）動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善（shàn）應用（yòng）領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投（tóu）標模式，堅持（chí）以質量為（wéi）核心要素（sù）的招投標導向；同時嚴管施工（gōng）資質（zhì），加強工人在防水施（shī）工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防（fáng）水專（zhuān）項由業主分包（bāo）和防水材料施工一（yī）體化（huà），杜絕層層分包。而對於生產供（gòng）應（yīng）企業（yè），則要加強生產許可證發證（zhèng）管理和證後監管，建設全鏈條（tiáo）質（zhì）量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企（qǐ）業要承擔防（fáng）水材料（liào）和工程質量安全的主體責任，加（jiā）強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組（zǔ）織要積極開展行業自治（zhì），規範（fàn）市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善（shàn）相關職業教育、職業培訓（xùn）和職業鑒定體係。

　　“綜（zōng）合治理是對當前（qián）監管製度的一（yī）種修複，也是（shì）現階段的主要質量管理手段（duàn）。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問題，還必須建立和（hé）完善市場化（huà）的質量管理模式，探索推行防水工程質（zhì）量保證保（bǎo）險製度。”據朱冬青介紹，歐（ōu）美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他（tā）們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度（dù）設（shè）計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費（fèi）用和因（yīn）滲（shèn）漏造成的財產損失，然後（hòu）保險公（gōng）司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其（qí）他成本風險，在市（shì）場競爭中將明顯處於劣勢（shì）地位，所（suǒ）以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣（liè）產品和沒有技能的工人施工（gōng），建築滲漏（lòu）發生幾率（lǜ）自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的（de）做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保（bǎo）修期製度和（hé）5%的質量保證金製度。“建築製度設計和（hé）質量（liàng）監管不嚴是導致國內（nèi）建築滲漏率（lǜ）居高不下的根（gēn）本。5%的質保金（jīn）與生產劣（liè）質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也（yě）明（míng）顯偏短。這就（jiù）給一些企（qǐ）業留下了空子，出現（xiàn）滲漏隻要修（xiū）補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許（xǔ）可證。因此，我們不妨學習國（guó）外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製（zhì）度（dù）。這應當是解決建築滲漏問（wèn）題的終極之道（dào）。”朱冬青說。