泗水縣防水材（cái）料要切斷（duàn）“黑色產業鏈”

泗水縣

   祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立（lì）和完善市場化（huà）的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　建築防水質量的優（yōu）劣，不僅直接影響建築工程使（shǐ）用壽命和結構安全，更和住戶的（de）生命財產安全息息相（xiàng）關。也正因如此，建築業界素（sù）有（yǒu）“結構**、防水（shuǐ）第（dì）二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人（rén）擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開（kāi）展的建築滲漏狀況調查近（jìn）日完成主要數據分析。該協會聯（lián）合北京零（líng）點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項（xiàng）目報（bào）告》顯（xiǎn）示，國內（nèi）主（zhǔ）要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建（jiàn）築存在不同程度滲漏，近四成（chéng）住戶受到（dào）房屋（wū）滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了（le）全國建築滲漏的現狀（zhuàng），即：全（quán）國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須（xū）加快建立和完善市（shì）場化的（de）質量（liàng）管理模式，解（jiě）決建築（zhù）滲漏（lòu）頑（wán）疾。

　　野蠻生長致產品（pǐn）質量（liàng）難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高（gāo）不（bú）下的（de）主要誘因。近年來（lái），隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在（zài）行業快速（sù）發展的同時，產（chǎn）能嚴重過剩（shèng）、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也（yě）逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行（háng）業擁有生產許可證的正規企業產能利（lì）用率不足60%。而與（yǔ）之對應（yīng）的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業（yè）數量眾多，個別地區無證生產和（hé）製假售假窩（wō）點甚至已經形成半公開化的“基（jī）地”。

　　朱冬青表（biǎo）示，防水產品領（lǐng）域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前（qián）我（wǒ）國（guó）建築防水工程招標多采（cǎi）用**低（dī）價中標，不少工程（chéng）的中標（biāo）價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形（xíng）式，造成大量假冒偽（wěi）劣（liè）和不符合國家標準的防水產（chǎn）品以及無資質、無技能的施工隊占（zhàn）據主要市場，進而形成一條‘黑色（sè）產業鏈’。”朱冬青說。

　　探（tàn）索防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　與中國建築防水協（xié）會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域（yù）的法律（lǜ）糾紛約有四分之一因防水滲（shèn）漏問題引發（fā）。

　　業內專家認為，祛除建築（zhù）滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和（hé）社會的力（lì）量，齊抓共（gòng）管，綜（zōng）合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效（xiào）破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅（jiān）持以質量為（wéi）核心要素的（de）招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人（rén）在防水施工特別（bié）是新型防（fáng）水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由（yóu）業（yè）主分包和防水材料施工一（yī）體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強（qiáng）生產許可證發證管理和證後監管，建設（shè）全鏈條質量（liàng）監督管理（lǐ）體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監（jiān）督和質量約談（tán）範（fàn）圍。行業協會（huì）還要完善相關職（zhí）業教育、職業培訓和職業鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合治理是對當前監管（guǎn）製度的一種修複，也是現階段的（de）主要質量管（guǎn）理手段（duàn）。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還必須建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防（fáng）水工程（chéng）質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製（zhì）度設計，建築一旦出（chū）現滲漏，首先由保險公司先行賠（péi）付，包括承擔維修費（fèi）用和因（yīn）滲漏造成的（de）財產損失（shī），然後保險公司將按出險狀況大幅調（diào）高防水（shuǐ）工程公司保費（fèi），“企業出現質量事故將承擔高昂（áng）的保費和其他成本（běn）風險，在市場競（jìng）爭（zhēng）中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒（mào）偽劣產品和沒有技能的（de）工人（rén）施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我（wǒ）國針對建築滲漏問題采取的是（shì）5年保（bǎo）修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導（dǎo）致國內建築滲漏率居高不下的（de）根本。5%的質（zhì）保金與生產劣（liè）質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產（chǎn）權相比（bǐ），也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期（qī）和質（zhì）保金變成了滲漏（lòu）的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防（fáng）水工程質量保證保險製度（dù）。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。