泗縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

泗縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動（dòng）員政（zhèng）府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立（lì）和（hé）完善市場化的質量管理模式，探（tàn）索推行防水工程（chéng）質（zhì）量保證保險製（zhì）度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築（zhù）工程使用壽命（mìng）和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建（jiàn）築業界素有“結構**、防水（shuǐ）第二”的說法。然而（ér），目前國內建築的防水（shuǐ）質（zhì）量狀況卻著實令人擔憂。中（zhōng）國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會（huì）聯合北京零（líng）點公司**新發布的《2013年全國建（jiàn）築滲漏狀況調（diào）查項目報告》顯示，國內主要城市（shì）建築屋（wū）麵（miàn）滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水（shuǐ）協會分析認為，此次（cì）調查數據比較真實地反映了全國建築滲（shèn）漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當（dāng）嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式（shì），解決建築滲漏頑疾（jí）。

　　野蠻生長（zhǎng）致產（chǎn）品質量（liàng）難保證

　　中國（guó）建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下（xià）的主要誘因。近年來，隨著（zhe）建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓（tuò）展了建築防水材料的市場空（kōng）間，但在行業（yè）快速發展的同時，產能嚴（yán）重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次（cì）矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目（mù）前國內防水行（háng）業擁有生產許可證的正規企業產能利用率（lǜ）不足60%。而與之對應（yīng）的，則是生產工藝落（luò）後、節能環保不達標的中小（xiǎo）企（qǐ）業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成（chéng）半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減（jiǎn）料（liào）、以次（cì）充（chōng）好、假冒偽劣（liè）現象嚴重。“目前我國（guó）建築防水工程招標（biāo）多（duō）采用**低價中標，不少工（gōng）程的中標價（jià）格明顯低於正常成本價格（gé），加之工程監理製度流於形式，造成（chéng）大（dà）量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而（ér）形成一條‘黑色產（chǎn）業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索防水（shuǐ）工程質量保證保（bǎo）險製（zhì）度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相（xiàng）印證（zhèng）的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心（xīn）了解到，近年來，建築（zhù）工程領域的法律糾紛約有四分之一（yī）因防水滲漏問題引發（fā）。

　　業（yè）內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動（dòng）員政府（fǔ）、行業、企（qǐ）業和社（shè）會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力（lì）量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終（zhōng）端。建立和完善應用領（lǐng）域質量管控製度，有效破除單（dān）純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的（de）招投標導向；同時嚴管施工資質，加強（qiáng）工人在防水施工特別是（shì）新型防水（shuǐ）材（cái）料施工方麵的技能培訓，推廣（guǎng）防水專項由（yóu）業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條（tiáo）質量（liàng）監（jiān）督管理（lǐ）體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落（luò）後產能，推進產業升級。再次（cì），行業（yè）組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍（wéi）。行業協會還要完善相關職業教育、職業培（péi）訓和職業鑒（jiàn）定體（tǐ）係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現（xiàn）階（jiē）段的主要質量（liàng）管理手段（duàn）。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問題，還必須建（jiàn）立和完（wán）善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度（dù）。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵（jiàn）原因就（jiù）在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度（dù）。根據這一強製保險製度設計，建築一旦（dàn）出現滲漏，首先（xiān）由保險（xiǎn）公司先行賠付，包（bāo）括（kuò）承擔維修（xiū）費用和因滲漏造成的（de）財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程（chéng）公司保費，“企（qǐ）業出現質量事故將承擔高昂的保費和（hé）其他成本風險，在市（shì）場競爭中將明（míng）顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和（hé）沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前（qián）我國針對建築滲漏（lòu）問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證（zhèng）金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國（guó）內建（jiàn）築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一（yī）提。5年保修期和住宅的70年產權相比（bǐ），也明顯偏短。這就（jiù）給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修（xiū）補就行，保修期和質保金變成了滲漏的（de）許（xǔ）可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決（jué）建（jiàn）築滲漏（lòu）問題的終極之（zhī）道。”朱冬青說。