鬆江區防水材料要切斷“黑色產業鏈”

鬆江區

   祛除建築滲漏頑疾（jí），須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的（de）力量，齊（qí）抓共（gòng）管，綜合治理。但要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題（tí），還須建立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不（bú）僅直接影響建築工程使用壽命和結構（gòu）安全，更和住戶的生命財產安全息（xī）息相（xiàng）關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法（fǎ）。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國（guó）建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀（zhuàng）況（kuàng）調查近日完成（chéng）主要數據分析。該協會聯合北京（jīng）零點公司**新（xīn）發布的《2013年全國建築（zhù）滲漏（lòu）狀況調查項目報告》顯示（shì），國內主要城市建（jiàn）築屋（wū）麵（miàn）滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度（dù）滲漏（lòu），近四成住戶受到（dào）房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認（rèn）為，此次調查數據比較真（zhēn）實地反映了全國建築滲（shèn）漏的現狀，即：全國建築滲漏情（qíng）況相當嚴重。未來在加強綜合治理的（de）同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模（mó）式，解決建築滲（shèn）漏頑疾。

　　野蠻生（shēng）長致（zhì）產品質量難（nán）保證

　　中（zhōng）國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率（lǜ）居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領（lǐng）域向工程建設領（lǐng）域（yù）擴展，極大地拓展了（le）建築防水材料的市場空間，但在（zài）行業快速發展的同時（shí），產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮（fú）出水麵。調查顯示，目前國內（nèi）防水行業擁有生產許（xǔ）可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環（huán）保（bǎo）不（bú）達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經（jīng）形成半公開化的（de）“基地”。

　　朱冬青表（biǎo）示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目（mù）前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價（jià）格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據（jù）主要市場，進而形成（chéng）一條‘黑（hēi）色產業（yè）鏈’。”朱冬青說。

　　探（tàn）索防水（shuǐ）工程質量保證保（bǎo）險製度

　　與中國建築防水協（xié）會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程（chéng）司法（fǎ）鑒定中心了解到，近年（nián）來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之（zhī）一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲（shèn）漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社（shè）會（huì）的力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切（qiē）斷假冒偽劣產品的（de）終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純（chún）的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管（guǎn）施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防（fáng）水專項由業主分包和防水材料施工一體（tǐ）化，杜（dù）絕層層分（fèn）包（bāo）。而對於生產供應企業，則要加（jiā）強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏（è）製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量（liàng）安全的主體責任，加強企（qǐ）業自律，淘汰落後產能，推進產（chǎn）業升級。再次，行業（yè）組織要積極開展行業自治，規範市場秩（zhì）序，繼續擴大行業（yè）質量（liàng）動態監督和質量約談範圍。行業（yè）協會還要完善相關職業教育（yù）、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合（hé）治理是對當前監管製度的一種修複，也是（shì）現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還必（bì）須建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製（zhì）度。”據（jù）朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極（jí）低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量（liàng）保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用（yòng）和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀（zhuàng）況大幅（fú）調高（gāo）防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本（běn）風險，在市場競爭中將明顯處於劣（liè）勢地（dì）位，所以沒有哪個（gè）企業敢使用假冒偽劣產品（pǐn）和沒有技能的工人施（shī）工，建築滲漏發生幾率自（zì）然就降下（xià）來了。”

　　而和發達國家地區的做（zuò）法相比，目前我國針對建築滲漏問題（tí）采取的是5年保修期製度和5%的質量保（bǎo）證金（jīn）製度。“建築製度設計和質（zhì）量（liàng）監管不嚴是導致國內建築（zhù）滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質（zhì）產品帶（dài）來的利潤相比（bǐ），不足（zú）一提。5年（nián）保修期和（hé）住（zhù）宅的70年產權相比，也明顯（xiǎn）偏短。這就給一些企業留（liú）下了空（kōng）子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質（zhì）保金變成了滲漏的（de）許可（kě）證。因此，我們不妨學習國（guó）外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的（de）終極之道。”朱冬青說。