鬆陽縣防水材料要切（qiē）斷“黑色產業鏈（liàn）”

鬆陽縣

   祛除建築滲漏頑疾（jí），須動員政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏（lòu）問題，還（hái）須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　建築防（fáng）水質量（liàng）的優（yōu）劣，不（bú）僅直（zhí）接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結（jié）構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人（rén）擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時近（jìn）一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該（gāi）協會聯合北京零（líng）點公（gōng）司**新發布的（de）《2013年全國建築滲漏狀（zhuàng）況調查項目報告》顯（xiǎn）示，國內主要（yào）城市建築屋麵滲漏（lòu）率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不（bú）同（tóng）程度（dù）滲漏，近四成住戶受到房屋滲（shèn）漏的困擾。中國建築防水協會分析認為（wéi），此次調查數據比較真實地反映了全國（guó）建築滲漏的（de）現狀，即：全國（guó）建築（zhù）滲漏情（qíng）況相當嚴重（chóng）。未來在加強綜合治（zhì）理的同時，必須加（jiā）快（kuài）建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，解決建築滲（shèn）漏頑（wán）疾。

　　野蠻生長致產品質量難保（bǎo）證

　　中（zhōng）國建築防水協會理事長朱冬青認為（wéi），產能過剩（shèng）是導（dǎo）致建築滲漏率（lǜ）居高不下的主要誘因。近年（nián）來（lái），隨著建築（zhù）防水領域（yù）向工程建設領域（yù）擴展，極大地拓展（zhǎn）了建築（zhù）防水材料的市場（chǎng）空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩（shèng）、低水平重複建設（shè）嚴重、行業集中度低等深（shēn）層次矛盾問（wèn）題也逐漸浮出水麵。調查顯（xiǎn）示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業（yè）產能利用（yòng）率（lǜ）不足60%。而與之對應的（de），則是生產工藝落（luò）後、節能環保不達（dá）標的中小企業（yè）數量眾多，個別地區（qū）無證生產和製假售（shòu）假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表（biǎo）示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴（yán）重。“目前（qián）我國建築防水工程招標多采用**低價（jià）中標，不少工程的中標價格明顯（xiǎn）低於正（zhèng）常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造（zào）成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及（jí）無資質、無技（jì）能的施（shī）工隊占（zhàn）據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建（jiàn）築防（fáng）水協會（huì）自揭行業亂象相印證的是（shì），記者從北京建築（zhù）工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一（yī）因防水滲（shèn）漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築（zhù）滲漏頑疾，必須動員政府、行（háng）業、企業和社（shè）會（huì）的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切（qiē）斷假冒偽劣產品的終端。建立和完（wán）善應用領域質量管控製度，有效破除單純的（de）“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核（hé）心要素的招投標導向；同時（shí）嚴管施工資（zī）質，加強工人在防水施（shī）工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項（xiàng）由業主分包（bāo）和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次（cì），企業要承擔防水材料和工程質量安全（quán）的主體（tǐ）責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組（zǔ）織要積極開（kāi）展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督（dū）和質量約談範圍（wéi）。行業協會還要完（wán）善相關職業教育、職（zhí）業培（péi）訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是（shì）對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要（yào）質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。”據朱冬（dōng）青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概（gài）率極低，一個關鍵原（yuán）因就（jiù）在於他們普遍推（tuī）行防水工程質量保證保險製（zhì）度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行（háng）賠付，包括承擔維修費用（yòng）和（hé）因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按（àn）出險狀況大幅調高防水工程公司保費（fèi），“企業出現質（zhì）量事故將承擔（dān）高昂的保費和其他成本風險（xiǎn），在市（shì）場競爭中將明（míng）顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就（jiù）降下來了。”

　　而和（hé）發達國家地區的做法（fǎ）相比，目（mù）前我國（guó）針對建築滲漏問題（tí）采取的是5年保修期（qī）製度和5%的質量保證金製度。“建（jiàn）築製度設計和質量監管不嚴（yán）是導致國內（nèi）建築（zhù）滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生（shēng）產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏（piān）短。這就給一些企業留下了（le）空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期（qī）和質保金變成了滲（shèn）漏的許可證。因此，我們不妨學（xué）習國外好的做法，探索建立防水工程質量（liàng）保證保險製度。這（zhè）應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。