綏德縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

綏德縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，探索推行（háng）防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　建築（zhù）防水質量（liàng）的優劣（liè），不僅直接影響建（jiàn）築工程使用壽命和結構（gòu）安全，更和住戶的生命財產安全（quán）息息（xī）相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法（fǎ）。然而，目前（qián）國內建築的防水質量狀況卻著實（shí）令人擔（dān）憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近（jìn）一年開（kāi）展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公（gōng）司**新（xīn）發布的《2013年全國建築滲漏（lòu）狀況調查（chá）項（xiàng）目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此（cǐ）同時，近六成地（dì）下建（jiàn）築存在不同程度（dù）滲漏，近四成住（zhù）戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築（zhù）防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築（zhù）滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理（lǐ）的同時，必須加快建立和完（wán）善市場化的質量管理模式，解（jiě）決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協（xié）會理事長朱（zhū）冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏（lòu）率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展（zhǎn），極大（dà）地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行（háng）業快速發展的同（tóng）時，產（chǎn）能嚴重過剩、低水平重複建設嚴（yán）重、行業集中（zhōng）度（dù）低（dī）等（děng）深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示（shì），目前（qián）國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不（bú）足60%。而與之對應（yīng）的，則是生產（chǎn）工藝落後、節能環保（bǎo）不達標的中小企業數量眾多，個別地區（qū）無（wú）證生產和製假售（shòu）假窩點甚至已經（jīng）形成（chéng）半（bàn）公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目（mù）前我（wǒ）國建築防水工程招（zhāo）標多采用**低（dī）價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成（chéng）本價（jià）格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工（gōng）隊占據主（zhǔ）要市場，進而（ér）形成一（yī）條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保（bǎo）證保（bǎo）險製度

　　與中國建築防（fáng）水協會自揭行業亂象相印證的是，記者（zhě）從北（běi）京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四（sì）分之一因（yīn）防水（shuǐ）滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府（fǔ）、行業、企業和（hé）社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先（xiān），要發揮政（zhèng）府的力量，管（guǎn）好需求一（yī）方，切（qiē）斷假冒偽劣產品的終端。建立（lì）和完善應用領域質量管控製度，有效破除單（dān）純的（de）“**低價中標”招投標模式，堅持以質量（liàng）為核心要素的招（zhāo）投標導向；同時嚴管（guǎn）施工資質（zhì），加強工人在防水（shuǐ）施工特別是新型防水材（cái）料施工方麵的技（jì）能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一（yī）體化，杜絕層層分包。而對於（yú）生產供應企業，則要加強生產許可證發（fā）證管理（lǐ）和證後監管，建設（shè）全（quán）鏈條質量監督管理體係（xì），遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要（yào）承擔防水材料和工程質量安全（quán）的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩（zhì）序，繼續擴大行業質（zhì）量動（dòng）態監督和質量約談範圍（wéi）。行業（yè）協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治（zhì）理是對當前監管製度的一種（zhǒng）修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須（xū）建立和完（wán）善市場（chǎng）化的質量管理模式（shì），探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬（dōng）青介紹，歐美日等發達國家和地區出現（xiàn）建築滲（shèn）漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首（shǒu）先由保險公司（sī）先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況（kuàng）大幅調高防水工程公司保費（fèi），“企業出現質量事故將承擔高昂的（de）保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處（chù）於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假（jiǎ）冒偽劣產品（pǐn）和（hé）沒（méi）有技能的（de）工人施工，建築滲（shèn）漏發（fā）生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家（jiā）地（dì）區的做法相（xiàng）比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製（zhì）度。“建築製度設計和質量（liàng）監管不嚴是導致（zhì）國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利（lì）潤相比，不足一提。5年保修（xiū）期和住宅的70年產權相（xiàng）比，也明顯（xiǎn）偏短。這（zhè）就給一些（xiē）企業留下了（le）空子，出現（xiàn）滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許（xǔ）可（kě）證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製（zhì）度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。