睢（suī）寧縣防水材料要切斷（duàn）“黑色產業（yè）鏈”

睢寧縣

   祛（qū）除建（jiàn）築滲漏頑疾（jí），須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力量（liàng），齊抓共管，綜合治理。但（dàn）要（yào）想徹底（dǐ）解決（jué）建築（zhù）滲（shèn）漏問（wèn）題，還（hái）須建立和完善市場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用（yòng）壽命和（hé）結（jié）構安全，更（gèng）和（hé）住戶的生命財產（chǎn）安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的（de）說法。然而（ér），目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔（dān）憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會耗時近一年開展的建築（zhù）滲（shèn）漏狀（zhuàng）況調查近日完成（chéng）主（zhǔ）要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲（shèn）漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中（zhōng）國建築防水協（xié）會分析（xī）認為，此次調（diào）查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現（xiàn）狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快（kuài）建立和完（wán）善市場化的質量管理模式，解（jiě）決建築滲（shèn）漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水（shuǐ）協會理事長朱冬青認為，產（chǎn）能過剩是（shì）導致建築滲（shèn）漏率居（jū）高（gāo）不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但（dàn）在行業（yè）快速發（fā）展（zhǎn）的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集（jí）中度低等深（shēn）層次矛盾問題也逐漸浮出水（shuǐ）麵。調查（chá）顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對（duì）應的，則是生產工藝落後、節能環（huán）保不達標的中小企業數量（liàng）眾（zhòng）多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水（shuǐ）產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低（dī）價中標，不少工程（chéng）的中（zhōng）標價格明顯低於正常成本價格，加之工程（chéng）監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不（bú）符合國家標準的防水產品以及無資質、無（wú）技能（néng）的施工隊占據主要市場（chǎng），進而形成一（yī）條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中（zhōng）國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築（zhù）工程司（sī）法鑒定（dìng）中心了解到，近年來，建築工程領（lǐng）域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏（lòu）問題引發。

　　業內專家（jiā）認為（wéi），祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社（shè）會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求（qiú）一方，切斷假冒偽劣產品的終（zhōng）端。建（jiàn）立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以（yǐ）質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特（tè）別（bié）是（shì）新型防水材料施工方麵的技能培（péi）訓，推廣防水專項由業主分包和防水（shuǐ）材料（liào）施工一體化（huà），杜絕層層分包。而對（duì）於生產（chǎn）供應企業，則要加強（qiáng）生產許可（kě）證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑（hēi）色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責（zé）任，加（jiā）強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質（zhì）量動態監（jiān）督和質量（liàng）約談範圍。行（háng）業協會還要完善相（xiàng）關職（zhí）業教育、職業培訓和職業鑒定（dìng）體係（xì）。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種（zhǒng）修複，也是現階段的主要質量管（guǎn）理手段。但要想徹（chè）底（dǐ）解決建築（zhù）滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏（lòu）的概率極低，一個關（guān）鍵原因就在於他們普遍推行（háng）防水工程質量（liàng）保證（zhèng）保險製度（dù）。根據這一強製保險（xiǎn）製度設計，建築一旦出現滲漏（lòu），首先由保險公司先行賠付，包括承擔維（wéi）修費用和因滲漏造成的財（cái）產損失（shī），然後保險公司將按（àn）出險狀況大（dà）幅調（diào）高防水工程公司保費（fèi），“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其（qí）他成本風險，在市（shì）場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒（méi）有哪個企業敢使（shǐ）用（yòng）假冒偽劣產品和沒有技能（néng）的工人施工，建築滲漏發（fā）生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題（tí）采取（qǔ）的是5年保修期製度和5%的質量保（bǎo）證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴（yán）是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質（zhì）保金與生產劣（liè）質產品帶（dài）來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給（gěi）一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就（jiù）行，保（bǎo）修期和質保金變成了滲漏的許（xǔ）可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建（jiàn）立（lì）防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。這應當是解（jiě）決建築滲漏（lòu）問（wèn）題的終極之道。”朱冬青說。