索縣防水材料（liào）要切斷（duàn）“黑色產業鏈”

索縣

   祛除建築（zhù）滲漏頑疾，須動員政府、行（háng）業、企業（yè）和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還須建立和完善市場（chǎng）化的（de）質（zhì）量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的（de）優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命（mìng）和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有（yǒu）“結構（gòu）**、防水第二”的說法。然而，目（mù）前國內建築的（de）防（fáng）水質量狀況卻著實令人擔憂。中國（guó）建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建（jiàn）築滲漏狀況調查近日完成主要（yào）數據分析（xī）。該協會（huì）聯合北（běi）京零（líng）點公司**新發布的《2013年全國建（jiàn）築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內（nèi）主要城市建築屋麵滲漏率（lǜ）高達95.33%。與此（cǐ）同時，近（jìn）六成地下建築存（cún）在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋（wū）滲漏的困（kùn）擾。中國建築防水協（xié）會分析認為，此次調查數據比較（jiào）真實地反（fǎn）映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加（jiā）強綜合治理的同時，必（bì）須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量（liàng）難保證

　　中國建築防水（shuǐ）協會理事長朱冬青認為，產能過剩是（shì）導致建築滲漏率居高（gāo）不下的主要誘（yòu）因。近年來，隨著建築防水領域向工程（chéng）建設領域擴展，極大地拓展了建（jiàn）築防水材料的市場空（kōng）間，但在行業快速（sù）發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建（jiàn）設嚴重（chóng）、行業（yè）集中度低等深層次矛盾問（wèn）題也逐漸浮出水麵。調（diào）查顯（xiǎn）示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業（yè）產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾（zhòng）多，個別（bié）地區無證生（shēng）產（chǎn）和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工（gōng）減（jiǎn）料、以次充（chōng）好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采（cǎi）用**低（dī）價中標，不少工程的中標價格明顯（xiǎn）低於正常成本價格，加之工程（chéng）監理製度流於形式（shì），造成（chéng）大量假（jiǎ）冒偽（wěi）劣和不符合國家標準的防水產品以及無資（zī）質、無技（jì）能的（de）施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索（suǒ）防水工程質量保（bǎo）證保險製度（dù）

　　與中（zhōng）國（guó）建（jiàn）築防水協會自揭行業亂象相印證的（de）是，記者（zhě）從北（běi）京建築工程司（sī）法鑒定中心了解（jiě）到，近年來，建築工程領域的法律（lǜ）糾紛（fēn）約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員（yuán）政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好（hǎo）需求一方，切斷假冒偽劣產品（pǐn）的終端。建立和完善應用領域（yù）質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持（chí）以質量為核心（xīn）要素的招投標導向；同時嚴管（guǎn）施工（gōng）資質，加強工人（rén）在（zài）防水施工特別是新型防水材料施（shī）工方麵的（de）技能培訓，推廣防水專項由業（yè）主分包和（hé）防水材料施工一體（tǐ）化，杜絕層層（céng）分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建（jiàn）設全鏈條質量監督管理體（tǐ）係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的（de）主體責任，加強企業自（zì）律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行（háng）業自治，規範（fàn）市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量（liàng）約談範圍。行業協會還（hái）要完善相（xiàng）關職業教育、職業（yè）培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監（jiān）管製度的一種修複，也是（shì）現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發（fā）達（dá）國家和地（dì）區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推（tuī）行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製（zhì）保險製度設計，建築（zhù）一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用（yòng）和因滲漏（lòu）造成的財產損失，然後（hòu）保險公司將按出險狀況大幅調高（gāo）防水工程公司（sī）保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保（bǎo）費和其他（tā）成（chéng）本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企（qǐ）業敢使用假冒偽（wěi）劣產品和沒有技（jì）能（néng）的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年（nián）保修期製度和5%的質量保證金製（zhì）度。“建築（zhù）製度設計和質量監管不嚴是導致國內建（jiàn）築滲漏率居（jū）高不下的根本。5%的質保金與生（shēng）產劣質產品帶來（lái）的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比（bǐ），也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出（chū）現滲漏隻要（yào）修補就行，保修期和質保金（jīn）變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工（gōng）程質量保證保險製度。這應（yīng）當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。