宿州防水材料要（yào）切斷“黑色產（chǎn）業鏈”

宿州

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題（tí），還須建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，探索推行防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　建築防水質量的（de）優劣，不僅直接影響建（jiàn）築工程使用壽命和結構（gòu）安全（quán），更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結（jié）構**、防水第二”的說（shuō）法。然而，目前國內建築的防（fáng）水質量（liàng）狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近（jìn）一年開展（zhǎn）的（de）建築滲漏狀況調查近日（rì）完成主要數（shù）據分析。該協（xié）會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成（chéng）地下建築存（cún）在不同程度滲漏，近四（sì）成住戶受到房屋滲漏的困（kùn）擾（rǎo）。中國建築防水協（xié）會分析認為（wéi），此次調（diào）查數據比較真實地反映（yìng）了全國建築滲漏的現狀，即：全（quán）國建築滲漏情況相當嚴重（chóng）。未來在加強綜合治理的（de）同時，必須加快建立和完（wán）善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保（bǎo）證

　　中國建築防（fáng）水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要（yào）誘因。近年來，隨（suí）著建築防水領域向工程建設（shè）領域擴展，極大地拓（tuò）展了建築防水材（cái）料的市場（chǎng）空（kōng）間，但在行業快速（sù）發展的同時，產能嚴重（chóng）過剩、低水平重複建設嚴（yán）重、行業（yè）集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有（yǒu）生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而（ér）與之對應的，則是生產工藝（yì）落後、節能環保不達標（biāo）的中小企業數（shù）量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半（bàn）公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工（gōng）減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築（zhù）防水（shuǐ）工程（chéng）招標多采用**低（dī）價中標，不少工程的中標價格明顯低於正（zhèng）常成本價格，加之工程監理製（zhì）度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家（jiā）標準的防水產品以（yǐ）及無資質、無技能的施工隊（duì）占據主要市場，進而形成一條（tiáo）‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防（fáng）水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防（fáng）水協會自揭（jiē）行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了（le）解到，近年來，建築工（gōng）程領域的（de）法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發（fā）。

　　業內專家認為，祛除建築滲（shèn）漏頑疾，必（bì）須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。

　　首（shǒu）先（xiān），要發揮政府的力量，管好需求一方（fāng），切斷假冒（mào）偽劣產品的終端。建立和（hé）完善應（yīng）用領域質量管控製度，有效破除單（dān）純（chún）的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招（zhāo）投標導向；同時嚴管施工資質（zhì），加強工人在防水施（shī）工特別（bié）是新型防（fáng）水材料施工方麵的技能培訓，推廣防（fáng）水專（zhuān）項由業主分包和防（fáng）水材料（liào）施工一體化，杜絕（jué）層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可（kě）證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量（liàng）監督管理體係（xì），遏製“黑（hēi）色產業鏈”。其次，企（qǐ）業要承擔（dān）防水材（cái）料和工程質（zhì）量安全的主體（tǐ）責任，加強企業（yè）自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自（zì）治，規範市場秩序，繼續擴大行（háng）業質量動（dòng）態監督和質量約談範圍。行業協會（huì）還要完善相關職業教（jiāo）育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製（zhì）度的一種修複，也（yě）是現階段的主要質（zhì）量管理手段。但要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水（shuǐ）工（gōng）程質量保（bǎo）證保險製度。”據朱（zhū）冬青介紹，歐美日（rì）等發達國家和地區出現建築滲漏的概（gài）率極低，一個關鍵原因就在於（yú）他們普遍推行防水工程質量（liàng）保證保險製度。根據這（zhè）一強製（zhì）保險製度設計，建築一（yī）旦出現滲漏，首先由保險公（gōng）司先行賠付，包括承擔（dān）維修費用和（hé）因滲漏造成的財（cái）產損失，然後保險公司將（jiāng）按出險狀況大幅調高防水工程公司保費（fèi），“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其（qí）他成本風險（xiǎn），在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業（yè）敢使用假冒偽（wěi）劣產品和沒有技能的工人施（shī）工，建築滲漏發生幾率自（zì）然就降下來了（le）。”

　　而和發達國家地區的做法（fǎ）相比，目前我國針對建築滲漏問題采取（qǔ）的是5年保修期製度和5%的質量保證金（jīn）製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本（běn）。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住（zhù）宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留（liú）下（xià）了空子，出現滲漏隻要（yào）修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證（zhèng）。因此（cǐ），我們（men）不妨（fáng）學習國外好（hǎo）的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解（jiě）決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說（shuō）。