塔城市防水材（cái）料要切斷“黑色產業鏈”

塔城市（shì）

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　建築（zhù）防水質量的（de）優劣，不僅直接（jiē）影響建築工程使用（yòng）壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全（quán）息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法（fǎ）。然而，目前國內建築的防水質量（liàng）狀況卻著（zhe）實令人擔憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗（hào）時近一（yī）年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公（gōng）司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項（xiàng）目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同（tóng）時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房（fáng）屋滲漏的困擾（rǎo）。中（zhōng）國（guó）建築防水（shuǐ）協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的（de）同時，必須加快建立和完善市場化的質量管（guǎn）理（lǐ）模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認（rèn）為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近（jìn）年來，隨著建築防水（shuǐ）領（lǐng）域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場（chǎng）空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國（guó）內防水行業擁有生產許可證的正（zhèng）規企業產能利用率不足60%。而與之對應（yīng）的，則（zé）是生產工藝（yì）落後、節能環保不達（dá）標的中小企（qǐ）業數量眾多，個別地區無證生產和製假售（shòu）假窩點（diǎn）甚至已經形成半公開化的“基（jī）地”。

　　朱（zhū）冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次（cì）充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正（zhèng）常成（chéng）本價（jià）格（gé），加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符（fú）合國家標準的（de）防水產（chǎn）品以及無（wú）資質、無技能的施工隊占據主（zhǔ）要市場，進而形成一條‘黑色產業（yè）鏈’。”朱冬青（qīng）說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防（fáng）水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除（chú）建築滲漏頑疾，必須動（dòng）員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先（xiān），要發揮政（zhèng）府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領（lǐng）域質量（liàng）管控製度（dù），有效（xiào）破除單純的“**低價中標”招投標（biāo）模式，堅持以質量（liàng）為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料（liào）施工方麵的（de）技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工（gōng）一（yī）體化，杜絕層層分（fèn）包。而對於生產供應企業，則要加（jiā）強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次（cì），企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業（yè）自律，淘汰落後產能，推進產業（yè）升級（jí）。再（zài）次，行業組織要積（jī）極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量（liàng）動態監督和質量約談範圍（wéi）。行業協會還要（yào）完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度（dù）的一（yī）種修（xiū）複，也是現階段的主（zhǔ）要質量管理手段。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問題，還必（bì）須（xū）建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，探索推行（háng）防水（shuǐ）工程質量（liàng）保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現（xiàn）建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普（pǔ）遍推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。根據這一強製保險製（zhì）度設計，建築一（yī）旦出現滲漏，首先由保險公（gōng）司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造（zào）成的財產（chǎn）損失，然（rán）後保險公司將按出險狀況（kuàng）大幅調高防水（shuǐ）工程公司（sī）保費，“企（qǐ）業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競（jìng）爭中（zhōng）將明顯處於劣（liè）勢地位，所以沒有哪個企業敢（gǎn）使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生（shēng）幾率自然就降下（xià）來了。”

　　而和發達國（guó）家地區的做法相（xiàng）比，目（mù）前我國針對建（jiàn）築（zhù）滲漏（lòu）問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金（jīn）製度。“建築（zhù）製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築（zhù）滲漏率居（jū）高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期（qī）和住宅的70年（nián）產權相比，也明顯偏短。這就給一些（xiē）企業留下了空（kōng）子，出現（xiàn）滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的（de）許可證。因（yīn）此，我們不妨學（xué）習國外好的（de）做法（fǎ），探（tàn）索建立防水工程（chéng）質量（liàng）保證保（bǎo）險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。