泰寧縣防水材料要（yào）切斷“黑色產業鏈”

泰（tài）寧縣

   祛除建築滲（shèn）漏頑疾，須（xū）動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲（shèn）漏問題，還須建（jiàn）立（lì）和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推（tuī）行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業（yè）界素有“結構**、防水第二”的說法（fǎ）。然而，目（mù）前國（guó）內（nèi）建（jiàn）築的防水質（zhì）量狀況卻（què）著實令人（rén）擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年（nián）開展的（de）建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點（diǎn）公司**新發布的《2013年全國建築滲漏（lòu）狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市（shì）建築屋麵滲漏率高達（dá）95.33%。與此同時，近六成地（dì）下（xià）建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲（shèn）漏的困（kùn）擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀（zhuàng），即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來（lái）在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生長致產品質量（liàng）難保證

　　中國建（jiàn）築防水協會（huì）理事長朱（zhū）冬青認為（wéi），產能過剩是導致建築滲漏率（lǜ）居高（gāo）不下（xià）的主要誘因。近年來，隨著建築防水（shuǐ）領域向工程建設領域擴展，極大地拓（tuò）展了建築（zhù）防水材料的（de）市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵（miàn）。調（diào）查顯示（shì），目前國內（nèi）防水行業擁有生產許可證（zhèng）的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不（bú）達標的中小企業數量眾（zhòng）多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領（lǐng）域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水（shuǐ）工程（chéng）招標多采用**低價（jià）中標，不少工程（chéng）的中標價格明顯低於（yú）正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大（dà）量假冒偽劣（liè）和（hé）不符合國家標準（zhǔn）的防水（shuǐ）產品（pǐn）以及無資質、無技能（néng）的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業（yè）鏈’。”朱冬（dōng）青說。

　　探索防（fáng）水工（gōng）程（chéng）質量保證保險製度

　　與中（zhōng）國建築（zhù）防水協會自揭行業亂象（xiàng）相印證的是，記者從（cóng）北京建築工（gōng）程司法鑒定中心了解到，近年來（lái），建築工程領域（yù）的法律糾紛約有四（sì）分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內（nèi）專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須（xū）動員政府、行業、企業和社會的力量（liàng），齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣（liè）產品的終端。建立（lì）和完（wán）善應用領域質量管控製（zhì）度，有效破除單純（chún）的“**低價（jià）中標”招投標模式，堅持（chí）以質量為核（hé）心要素的招投標導向；同時（shí）嚴管施（shī）工資質，加（jiā）強工人在防水施工特（tè）別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層（céng）分（fèn）包。而對於生產供應企業，則要加強生產（chǎn）許可證發證管理和證後監（jiān）管（guǎn），建設全鏈條質量監督（dū）管理體係，遏（è）製“黑色產業（yè）鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程（chéng）質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展（zhǎn）行（háng）業自治，規範市場秩序，繼續擴大（dà）行業質量動態監（jiān）督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職（zhí）業培（péi）訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一（yī）種修複，也是現階段的（de）主要（yào）質量管理手段。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製（zhì）度。”據朱冬青（qīng）介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極（jí）低，一個關鍵原因就在於他（tā）們普遍推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出（chū）現滲（shèn）漏，首先由（yóu）保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大（dà）幅調高防水（shuǐ）工程公（gōng）司保費（fèi），“企業（yè）出現質（zhì）量（liàng）事（shì）故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於（yú）劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使（shǐ）用假冒偽劣產品（pǐn）和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾（jǐ）率自然就降（jiàng）下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問（wèn）題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是（shì）導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年（nián）保修期和住宅的（de）70年產權（quán）相（xiàng）比（bǐ），也明顯偏（piān）短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修（xiū）補就行，保修期（qī）和質保金變成了滲漏（lòu）的許（xǔ）可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。