台前縣防水材料要切斷“黑色產業鏈（liàn）”

台前縣

   祛除建築滲（shèn）漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完（wán）善市場（chǎng）化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製（zhì）度

　　建築防（fáng）水質（zhì）量的優劣（liè），不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命（mìng）財產安全息（xī）息（xī）相關。也正因如此，建築業界素有“結構（gòu）**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量（liàng）狀況卻著實令人擔（dān）憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零（líng）點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查（chá）項目報告》顯示，國內（nèi）主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時（shí），近（jìn）六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此（cǐ）次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建（jiàn）築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，解（jiě）決（jué）建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證（zhèng）

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築（zhù）滲漏（lòu）率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快（kuài）速發展（zhǎn）的同時（shí），產能嚴（yán）重過剩、低水平重（chóng）複建設嚴重、行業集中（zhōng）度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國（guó）內防水行業擁有生（shēng）產（chǎn）許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假（jiǎ）售假窩點甚至已經形成半（bàn）公開化的“基地”。

　　朱（zhū）冬（dōng）青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現（xiàn）象嚴（yán）重。“目（mù）前我國建築防水工程招（zhāo）標多采用**低價中標，不少工程的中標價（jià）格明顯低於正常成本價格（gé），加之工程監理製度流於形（xíng）式，造成大量假（jiǎ）冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而（ér）形成一條‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防（fáng）水工程質量保證（zhèng）保險製度

　　與中國建築（zhù）防水協會自揭行業亂象相（xiàng）印證的是，記者從北京建築工程（chéng）司法鑒定中心了解到，近年來，建（jiàn）築工（gōng）程領域的法律糾紛約有（yǒu）四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認（rèn）為，祛除建築滲漏（lòu）頑（wán）疾，必（bì）須動員政府、行業、企（qǐ）業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。

　　首先，要發揮政（zhèng）府的力量，管好需求（qiú）一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建（jiàn）立和完善應用領域質量管（guǎn）控製度，有效破除單純（chún）的“**低價中（zhōng）標”招投標模（mó）式，堅持（chí）以質量為核心（xīn）要素的招投標導（dǎo）向；同時嚴管施工資質（zhì），加強工人在防水施工特別是新型防（fáng）水（shuǐ）材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體（tǐ）化，杜絕層層分包（bāo）。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證（zhèng）發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏（è）製“黑色（sè）產業鏈”。其次（cì），企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強（qiáng）企業自律，淘汰落（luò）後產能，推（tuī）進產業升級。再次，行業組織要積極開（kāi）展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行（háng）業質量動態監督（dū）和質量約談範圍。行業協會（huì）還要完善相關職業教育、職業培訓和職業（yè）鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修（xiū）複，也是現（xiàn）階段的主（zhǔ）要質量管理手段。但要（yào）想徹底解決建築滲漏問題，還必須建（jiàn）立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防（fáng）水工程（chéng）質量保證保險製（zhì）度。”據朱冬青介紹（shào），歐美日等發達國家和地區出現建（jiàn）築滲漏的概率（lǜ）極低，一個關鍵原因就在於他們普（pǔ）遍推行防水工程質量（liàng）保證保（bǎo）險製度。根據這（zhè）一強製保險製度設計，建（jiàn）築一旦出現滲（shèn）漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲（shèn）漏（lòu）造成的財產損失，然後保險公司將按（àn）出險狀況大幅（fú）調高防水工程公司保（bǎo）費（fèi），“企業出現（xiàn）質（zhì）量事故將承擔高昂的保費（fèi）和（hé）其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以（yǐ）沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工（gōng），建築滲漏發生幾率自（zì）然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國（guó）針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保（bǎo）證金製度。“建築製（zhì）度設計和質（zhì）量監管不嚴是導致國（guó）內建築滲漏率居高不下的根（gēn）本。5%的質保金（jīn）與生產（chǎn）劣質產品帶來的利潤（rùn）相比，不（bú）足一提。5年保修期和住宅的（de）70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變（biàn）成了滲漏（lòu）的許可證（zhèng）。因（yīn）此，我們不妨學習國外（wài）好（hǎo）的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問（wèn）題的終極之道。”朱冬青說。