唐山防水材料要切斷（duàn）“黑色產業鏈”

唐山（shān）

   祛除建築滲漏頑疾，須動（dòng）員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的（de）質量（liàng）管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建（jiàn）築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也（yě）正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目（mù）前國（guó）內建築（zhù）的防水質量狀況卻著實令人擔憂（yōu）。中（zhōng）國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一（yī）年（nián）開展的建築滲漏（lòu）狀況調查近日完成主要數據分析。該協會（huì）聯合北京零點（diǎn）公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主（zhǔ）要城市建築屋麵（miàn）滲（shèn）漏率高達95.33%。與此同時，近六（liù）成地下（xià）建築存在不同程度滲漏（lòu），近四成住戶受到房屋滲漏的困（kùn）擾。中國建築防水協（xié）會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏（lòu）的現狀，即：全國建築滲漏情況相（xiàng）當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野（yě）蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築（zhù）防水協會理事長朱冬青認（rèn）為，產能過剩是（shì）導致（zhì）建築滲漏率居高不下的主要誘因。近（jìn）年來，隨著建築防水領域（yù）向工程（chéng）建設領域擴展，極大地（dì）拓（tuò）展了建築（zhù）防水材料的市場空間，但（dàn）在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平（píng）重複建設嚴重、行業（yè）集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可（kě）證的正規企業產能利用率不（bú）足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節（jiē）能環保不達標（biāo）的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的（de）“基地”。

　　朱冬青表示，防水產（chǎn）品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象（xiàng）嚴重。“目前（qián）我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格（gé），加之工程監理（lǐ）製度流於形式，造成大量假冒（mào）偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色（sè）產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防（fáng）水工程質量保證保險製度

　　與中國建築（zhù）防水協會自揭（jiē）行（háng）業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒（jiàn）定（dìng）中心了解到，近年來，建（jiàn）築工程（chéng）領域的法律糾紛（fēn）約（yuē）有四（sì）分之一因防水（shuǐ）滲漏問題引發。

　　業內專家（jiā）認為，祛除建築（zhù）滲漏頑疾，必須（xū）動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治（zhì）理。

　　首先，要發揮政（zhèng）府的力量，管好需求一方，切斷（duàn）假（jiǎ）冒（mào）偽劣產品的終端。建立（lì）和完（wán）善（shàn）應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以（yǐ）質（zhì）量為核（hé）心要素的招投標導向；同時嚴管施工資（zī）質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發（fā）證（zhèng）管理和證後監管，建設全鏈條質量監督（dū）管理體係，遏製“黑色（sè）產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推（tuī）進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩（zhì）序，繼續擴大行業質量動態監督和質量（liàng）約談範圍。行業協會還要（yào）完善相關職業（yè）教育、職業（yè）培訓和職業（yè）鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管（guǎn）製度的一種修複，也是現階段的主要質量管（guǎn）理手段。但要想（xiǎng）徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還必（bì）須建立和完（wán）善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程（chéng）質量（liàng）保證保險製（zhì）度。”據朱冬青介紹，歐美日（rì）等發達國家和地區出現建築滲漏（lòu）的概率極低，一個關鍵原因（yīn）就（jiù）在於他（tā）們普遍推行防水工程（chéng）質量保證保險製度。根據這一強（qiáng）製（zhì）保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保（bǎo）險公司先行賠（péi）付，包（bāo）括承（chéng）擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險（xiǎn）公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現（xiàn）質量事故將承擔高昂的保費和其（qí）他成（chéng）本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以（yǐ）沒有哪個企業敢使用假冒偽（wěi）劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲（shèn）漏（lòu）發生幾率自然就（jiù）降下來了。”

　　而和發達國家地區的（de）做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采（cǎi）取的是5年保修期製度和5%的（de）質量保證金製度（dù）。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下（xià）的根本（běn）。5%的質保金與生產劣（liè）質產品帶來（lái）的利潤相比，不（bú）足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空（kōng）子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成（chéng）了（le）滲漏的許可證。因（yīn）此，我們不妨學習國外好的（de）做法，探（tàn）索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問（wèn）題的終極之道。”朱冬青說。