湯旺（wàng）縣防水材料要（yào）切斷“黑色產業鏈”

湯旺（wàng）縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水（shuǐ）工程質量保證保（bǎo）險製度

　　建築防水質量的優劣（liè），不僅直接影（yǐng）響建築工程使用壽命和結構安全，更和（hé）住戶的（de）生（shēng）命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構（gòu）**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的（de）防水質量（liàng）狀況卻著實（shí）令人擔憂（yōu）。中（zhōng）國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查（chá）近日（rì）完成主要數據分析。該（gāi）協會聯合北京零點（diǎn）公（gōng）司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此（cǐ）同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成（chéng）住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分（fèn）析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即（jí）：全國建築滲漏（lòu）情況相當嚴重。未來在加（jiā）強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的（de）質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質（zhì）量難保證

　　中國建築防水協會理事（shì）長朱冬青認為，產能過剩（shèng）是導致建築滲漏率居高（gāo）不下的主要誘因。近年來，隨著（zhe）建（jiàn）築防水領域向工程建設（shè）領域擴展，極大地（dì）拓展了（le）建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產（chǎn）能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重（chóng）、行（háng）業集中度低等深層（céng）次矛（máo）盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內（nèi）防水行業擁有生產許可證的正規企業（yè）產能利用率不足60%。而（ér）與（yǔ）之對（duì）應的，則是生產工（gōng）藝（yì）落後、節能環保不達標的中（zhōng）小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公（gōng）開化的“基地”。

　　朱（zhū）冬青表示，防水產（chǎn）品領域偷工（gōng）減料、以（yǐ）次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水（shuǐ）工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格（gé）明顯低於正常成本價格，加（jiā）之（zhī）工程監理製度流於（yú）形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質（zhì）、無（wú）技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬（dōng）青（qīng）說。

　　探索防（fáng）水（shuǐ）工（gōng）程質量保證（zhèng）保險製度

　　與（yǔ）中國建築防水協會自揭行（háng）業亂象相印證的是，記者（zhě）從北京建（jiàn）築工程司法鑒定（dìng）中心了解到，近年來，建築工程領域（yù）的法律糾紛約有四分之一因（yīn）防水滲漏問題引發。

　　業內（nèi）專家認為，祛（qū）除建築滲漏頑（wán）疾（jí），必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治（zhì）理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的（de）終端。建立和完善應用領（lǐng）域質（zhì）量管控製（zhì）度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質（zhì）量為核（hé）心要素的招投標導（dǎo）向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水（shuǐ）施工特別是新型防水材料施工方（fāng）麵的技能培訓（xùn），推廣防水專項由業主分包和防水材料施（shī）工一體化，杜絕層層分包。而對於生產（chǎn）供應企（qǐ）業，則要加強生產許可證發證管理（lǐ）和證後監管，建設（shè）全鏈條質（zhì）量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和（hé）工（gōng）程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘（táo）汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組（zǔ）織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量（liàng）動態監督和質量約談範圍。行（háng）業協會（huì）還要完善相關職業教育（yù）、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是（shì）對（duì）當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段（duàn）。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化（huà）的質量（liàng）管理模式，探索推行防水工程（chéng）質量保（bǎo）證保險製度。”據朱冬青介（jiè）紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們（men）普遍（biàn）推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險（xiǎn）公司先行賠付，包（bāo）括承擔維修費用（yòng）和因滲漏造成的（de）財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅（fú）調高防水工程公司保費（fèi），“企業出現質量事故（gù）將承（chéng）擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將（jiāng）明顯處於劣勢地位（wèi），所以沒有哪個企業敢使用（yòng）假冒偽劣（liè）產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏（lòu）發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地（dì）區的做法相比，目前（qián）我國針對建築滲漏問題采取的是5年（nián）保修期製度和5%的質量保證金製度。“建（jiàn）築製度設計和質量監管不嚴是導致（zhì）國內建築滲漏率居（jū）高不（bú）下的根本。5%的質保金與（yǔ）生產劣（liè）質（zhì）產品帶來的利潤相比（bǐ），不足（zú）一提。5年保修期和（hé）住宅的70年產權相比，也明（míng）顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行（háng），保修期（qī）和質保金變（biàn）成了滲漏的許可證。因此，我（wǒ）們不妨學習國外好的做（zuò）法，探（tàn）索建立防水工程（chéng）質量保證保險（xiǎn）製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。