滕州市防水材料要切斷“黑色產業鏈”

滕州市（shì）

   祛除建築滲漏頑疾，須動員（yuán）政府、行業、企業和（hé）社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜（zōng）合治理。但（dàn）要想徹（chè）底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化（huà）的質量管理模式（shì），探索推行防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　建築（zhù）防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用（yòng）壽命和結構安（ān）全，更和（hé）住戶的（de）生命財產安全息息相關。也正因如此（cǐ），建築（zhù）業界素有（yǒu）“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建（jiàn）築的防水質量狀況卻著（zhe）實令人擔憂（yōu）。中國建築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要（yào）數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的（de）《2013年全國建築滲漏狀況調查項目（mù）報（bào）告》顯（xiǎn）示，國內（nèi）主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地（dì）下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國（guó）建（jiàn）築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來（lái）在加強綜合治理的同時，必（bì）須（xū）加快建立和完（wán）善（shàn）市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築（zhù）防水協會理（lǐ）事長朱（zhū）冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏（lòu）率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域（yù）向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築（zhù）防水材料的市場空（kōng）間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水（shuǐ）平重複建設嚴重（chóng）、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水（shuǐ）麵。調查顯（xiǎn）示，目前國內（nèi）防水行業擁有生產許可證（zhèng）的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝（yì）落後、節能環保（bǎo）不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證（zhèng）生產和製假售假窩點甚至已經（jīng）形成半（bàn）公開化的“基地（dì）”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以（yǐ）次充好、假（jiǎ）冒偽劣現象嚴重。“目前我國（guó）建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標（biāo）價格明顯低於（yú）正常成本價格，加（jiā）之工程監理製度流於形式，造成（chéng）大量假冒偽劣和不（bú）符（fú）合國家標準的防水產品以（yǐ）及無資（zī）質、無技能的施工隊占據（jù）主要市場（chǎng），進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱（zhū）冬青說。

　　探索防水工程質量保證（zhèng）保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建（jiàn）築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四（sì）分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家（jiā）認為，祛除建築（zhù）滲漏頑疾，必須動員政府、行業（yè）、企業和（hé）社會的力（lì）量，齊抓共管，綜（zōng）合治（zhì）理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需（xū）求（qiú）一方，切斷（duàn）假（jiǎ）冒偽劣產品的（de）終端。建立（lì）和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價（jià）中標”招投標模式，堅持以質量為核（hé）心要素的招投標導向（xiàng）；同時（shí）嚴管施工資（zī）質，加強工人在防水施工特別是（shì）新型防水材料（liào）施工方麵的技能培訓，推廣防（fáng）水專項由業主分包和防水材（cái）料施工一體化，杜絕層（céng）層分包。而對（duì）於（yú）生產供應企業，則要加強生產許可證發證（zhèng）管理和證後（hòu）監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產（chǎn）業（yè）鏈”。其次，企（qǐ）業要（yào）承擔防水材料（liào）和（hé）工程質量安全的主體責任（rèn），加強企業自律，淘（táo）汰落（luò）後（hòu）產能，推進產（chǎn）業升級。再次，行業（yè）組織要積極開展行業自（zì）治，規範市場（chǎng）秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業（yè）協會還要完善相關（guān）職業（yè）教育（yù）、職業培訓（xùn）和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種（zhǒng）修複，也是現（xiàn）階段的（de）主要質量管理手段。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建（jiàn）立和完（wán）善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製（zhì）度。”據朱冬（dōng）青介紹，歐（ōu）美日等發達國（guó）家和地區出現建築滲漏的概率（lǜ）極低，一個關鍵原因就在於他（tā）們普遍（biàn）推行防（fáng）水工程質（zhì）量保證保（bǎo）險製度。根據這一強製保（bǎo）險製度設計，建築（zhù）一旦出現滲漏，首先由保險公（gōng）司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損（sǔn）失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防（fáng）水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將（jiāng）明（míng）顯處於（yú）劣勢（shì）地（dì）位，所以沒有（yǒu）哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒（méi）有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前（qián）我國針對建築滲（shèn）漏（lòu）問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲（shèn）漏率居高不下的根（gēn）本。5%的質保金（jīn）與生產劣質產品（pǐn）帶來的利潤相（xiàng）比（bǐ），不足（zú）一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏（piān）短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了（le）滲漏的許可證。因此，我（wǒ）們不妨學習國外好（hǎo）的做法，探索建立防（fáng）水工程質量保證保險製度。這應當是解決（jué）建（jiàn）築（zhù）滲漏問題的終（zhōng）極之道。”朱冬青說。