天峨縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

天峨縣

   祛除建築滲漏頑（wán）疾，須動（dòng）員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還須建立和完善市場化的（de）質量（liàng）管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優（yōu）劣，不僅直接影響建築工（gōng）程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安（ān）全息（xī）息相（xiàng）關。也正因如此，建築（zhù）業（yè）界素有“結構**、防水第二（èr）”的說法。然（rán）而，目（mù）前國內建（jiàn）築的防水質量狀況卻著（zhe）實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時（shí）近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數（shù）據分析。該協會聯（lián）合北京零點公司**新發（fā）布的《2013年全國（guó）建築滲（shèn）漏狀況（kuàng）調查項目報告》顯示（shì），國內主要城市建（jiàn）築屋麵滲漏率高達（dá）95.33%。與此（cǐ）同時，近六成地（dì）下建築存在不同程度滲漏，近（jìn）四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相（xiàng）當嚴重。未（wèi）來在（zài）加強綜合治理的同（tóng）時，必須加（jiā）快（kuài）建立和完（wán）善市場化的（de）質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國（guó）建築防水協會（huì）理事長朱冬青認為，產能過（guò）剩（shèng）是導致建築滲（shèn）漏率居高不下的主（zhǔ）要誘因。近年來（lái），隨著（zhe）建築防水領域（yù）向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展（zhǎn）的同時，產（chǎn）能嚴重過剩、低水平（píng）重複建（jiàn）設嚴重、行業（yè）集中度（dù）低等深層次矛盾（dùn）問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用（yòng）率不足60%。而與之對（duì）應的，則是生產（chǎn）工藝落（luò）後、節能環保不達標的中小企業數量（liàng）眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開（kāi）化的“基地”。

　　朱冬青（qīng）表示，防水產（chǎn）品領（lǐng）域偷工減料、以次充（chōng）好、假冒偽劣現象（xiàng）嚴重。“目（mù）前我國建築防水（shuǐ）工程招標多（duō）采用**低價中標，不少工程的中標（biāo）價格明顯低於正常成本價格，加之工（gōng）程監理製（zhì）度流於形式，造成大量假冒偽（wěi）劣和不符合（hé）國家（jiā）標準（zhǔn）的防水產品以及無資質、無技能的（de）施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭（jiē）行業亂象相印證的是，記者從（cóng）北京建築工程司法鑒定中心（xīn）了（le）解到，近（jìn）年來，建築工程領域的法律糾紛約（yuē）有四（sì）分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須（xū）動員政府、行業、企業和（hé）社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮（huī）政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完（wán）善應（yīng）用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅（jiān）持以質量為核心（xīn）要素的招投標導（dǎo）向；同時嚴管（guǎn）施工資質，加強工人在（zài）防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業（yè）主分包和防水（shuǐ）材料施工一體化，杜（dù）絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證（zhèng）管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理（lǐ）體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材（cái）料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次（cì），行業組（zǔ）織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業（yè）質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要（yào）完善相關職業教育、職業培訓（xùn）和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管（guǎn）製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建（jiàn）築（zhù）滲漏問題（tí），還必須建立（lì）和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度（dù）。”據朱冬青介（jiè）紹（shào），歐美日等發達國家和地（dì）區出（chū）現建築（zhù）滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於（yú）他們普遍推（tuī）行防水工程質量保證保險製度。根（gēn）據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首（shǒu）先由（yóu）保險公司先行賠（péi）付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防（fáng）水工程公司保費，“企（qǐ）業出現質量（liàng）事故將承（chéng）擔高昂的保費和其他成本風險，在市場（chǎng）競爭中將明（míng）顯處於劣勢地位，所以（yǐ）沒有（yǒu）哪個企業敢使用（yòng）假（jiǎ）冒偽劣產品和沒有技能的工（gōng）人施工，建築滲（shèn）漏（lòu）發生幾率自然就降下（xià）來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建（jiàn）築滲漏問題采取的是5年（nián）保修期製（zhì）度和5%的質量保證金製度（dù）。“建築（zhù）製度設（shè）計和質量監（jiān）管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶（dài）來的利潤相（xiàng）比，不足一提。5年保修期和住宅的（de）70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補（bǔ）就行，保（bǎo）修期和質保金變（biàn）成了滲漏的許可證。因此，我們（men）不妨學習國外好的（de）做法，探索建立防水工（gōng）程質（zhì）量保證保（bǎo）險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說（shuō）。