天（tiān）峻縣防水材料要（yào）切斷“黑色產業鏈”

天峻縣（xiàn）

   祛除建築滲漏頑疾（jí），須動員政府、行業、企業和（hé）社（shè）會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的（de）質量管理模式，探索推（tuī）行防（fáng）水工程質量保證保險製度（dù）

　　建築防水質（zhì）量的優劣，不僅直接影響建築（zhù）工程使用壽（shòu）命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關（guān）。也（yě）正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀（zhuàng）況卻著實令人（rén）擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協（xié）會聯合北京零點公司**新發布的（de）《2013年全國建（jiàn）築滲漏狀況調查項目報告》顯（xiǎn）示，國內主要城市建築屋麵滲漏率（lǜ）高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程（chéng）度滲漏，近四成住戶受到房屋（wū）滲漏的困擾。中國建（jiàn）築防水協會分析認為，此次（cì）調查數據比較真（zhēn）實地反映了全（quán）國建築滲漏的現（xiàn）狀，即（jí）：全國（guó）建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強（qiáng）綜合治理的同時，必須加（jiā）快建立和完善市（shì）場化的質量管（guǎn）理模式，解決建（jiàn）築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中（zhōng）國建築（zhù）防水協會理事長朱（zhū）冬青認為，產（chǎn）能過剩是導致建築（zhù）滲漏率居高不下（xià）的主要誘因（yīn）。近年來，隨著建築防水領域向（xiàng）工程建設領域擴展（zhǎn），極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速（sù）發（fā）展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重（chóng）、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有（yǒu）生產（chǎn）許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之（zhī）對應（yīng）的，則是（shì）生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假（jiǎ）窩點甚至已（yǐ）經形（xíng）成（chéng）半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重（chóng）。“目前我國建築（zhù）防水工程招標多采用**低（dī）價中標，不少工程的（de）中標價（jià）格明顯低於正常成本（běn）價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防（fáng）水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進（jìn）而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬（dōng）青說。

　　探索防（fáng）水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾（jiū）紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量（liàng），齊抓共管（guǎn），綜合治理。

　　首先，要（yào）發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒（mào）偽（wěi）劣產品的終（zhōng）端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投（tóu）標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質（zhì），加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培（péi）訓，推廣防水專項由業主分包和（hé）防水材（cái）料施工一體化，杜絕層（céng）層分包。而（ér）對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建（jiàn）設全鏈條質（zhì）量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企（qǐ）業要承擔防水材料（liào）和工程質量安全的主體責任，加強（qiáng）企業自律，淘汰（tài）落後產（chǎn）能，推進（jìn）產（chǎn）業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治（zhì），規範市場秩序，繼續擴大行業（yè）質量動態（tài）監督和質量約談範圍。行業協會（huì）還要完善相關職業（yè）教育、職業（yè）培訓和職業鑒定（dìng）體係。

　　“綜合治理是對當前監管製（zhì）度的一種修複，也（yě）是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題（tí），還必須建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，探索推行防水工程質（zhì）量保證保（bǎo）險製度。”據朱冬青介紹，歐美（měi）日等發達國家和地區出現建築滲漏的（de）概率極低，一個關鍵原因就在於（yú）他們普遍推行防（fáng）水工程質量保證保險製（zhì）度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包（bāo）括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅（fú）調高防水工程公司（sī）保費，“企業出現質（zhì）量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪（nǎ）個企業敢使用假冒（mào）偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目（mù）前（qián）我國針對建（jiàn）築滲漏（lòu）問題（tí）采取的（de）是5年保修（xiū）期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不（bú）嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比（bǐ），不足一提。5年（nián）保修期和住宅的70年產權相比，也（yě）明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好（hǎo）的做法，探索建立防水工程質量保證保險（xiǎn）製（zhì）度。這（zhè）應當是解決（jué）建築滲漏問題的（de）終極之道。”朱冬青說（shuō）。