天全縣（xiàn）防水材料（liào）要切斷“黑色產業鏈”

天全縣

   祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建（jiàn）立和完（wán）善市場化的質（zhì）量管理模式（shì），探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣（liè），不僅直接影響建築（zhù）工程使用壽命和結構（gòu）安全，更（gèng）和住戶的生（shēng）命財產安全（quán）息息相（xiàng）關。也正因如此，建築業界素有（yǒu）“結構**、防（fáng）水第二”的說法（fǎ）。然而，目前國內建築的防水（shuǐ）質量狀況（kuàng）卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一（yī）年開（kāi）展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北（běi）京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項（xiàng）目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為（wéi），此次調查數據比較真實地反映了（le）全國建築（zhù）滲漏的現狀，即（jí）：全國建築滲漏情況相當嚴（yán）重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證（zhèng）

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為（wéi），產能過剩是導致建（jiàn）築滲漏率居高不下的主（zhǔ）要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防（fáng）水材料的市（shì）場空間，但在（zài）行業快（kuài）速發展的同時，產能嚴重過剩（shèng）、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出（chū）水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁（yōng）有生（shēng）產許可證的正規企業產能利用率不足（zú）60%。而與之對應的，則是（shì）生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地（dì）區無證生產和製（zhì）假售假窩點甚至（zhì）已經形成（chéng）半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示（shì），防水產品領域偷工減料、以次（cì）充好、假冒（mào）偽劣（liè）現象（xiàng）嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價（jià）格，加之工程監理製度流於形式（shì），造成（chéng）大量假冒偽劣和不符合（hé）國（guó）家標準的防水產品（pǐn）以及（jí）無（wú）資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的（de）是，記者從北京建築工程司法鑒定中（zhōng）心了解到，近年來，建築工程領域的（de）法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專（zhuān）家認為（wéi），祛除建築滲漏頑（wán）疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先（xiān），要發揮政府的力量（liàng），管（guǎn）好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製（zhì）度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模（mó）式，堅持以質（zhì）量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資（zī）質，加（jiā）強工人在防水施工特別（bié）是新（xīn）型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕（jué）層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生（shēng）產許可證發證管理和證後監管，建設全（quán）鏈條質量監督管（guǎn）理體係，遏製“黑（hēi）色產業鏈”。其（qí）次，企業要承擔防水材料和工程質（zhì）量安全的主體責（zé）任，加強企業自律（lǜ），淘汰落後產能，推進產業升（shēng）級。再次，行業（yè）組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督（dū）和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職（zhí）業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修（xiū）複，也是現（xiàn）階段的主要質量管理手（shǒu）段。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還必須（xū）建立和完善市（shì）場化（huà）的質（zhì）量管理模式，探索推行防（fáng）水工程（chéng）質量保證保險製度。”據朱冬青介（jiè）紹，歐美日（rì）等發達國家和地（dì）區出現建築滲漏的概率（lǜ）極低，一（yī）個關鍵原因就在於他們（men）普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強（qiáng）製保險製度設計，建築一旦出現滲漏（lòu），首（shǒu）先由保險公（gōng）司先行賠（péi）付，包括承擔維（wéi）修費用和因滲漏造成的財產（chǎn）損失，然（rán）後保險公司將按出險狀況（kuàng）大幅調高防水工程公（gōng）司保費，“企業出現（xiàn）質量事故將承擔高昂的保費和其他成（chéng）本風險，在市場競爭中將明顯處於（yú）劣（liè）勢（shì）地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產（chǎn）品和沒有技能的工人施工，建（jiàn）築滲漏（lòu）發（fā）生幾率自然就（jiù）降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目（mù）前我國（guó）針對建築滲漏問（wèn）題采取的是5年保（bǎo）修期製度和5%的質（zhì）量保證金製度。“建（jiàn）築製度設計和質量監管不（bú）嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的（de）利潤相比，不足（zú）一提。5年保修期和（hé）住（zhù）宅的（de）70年產權相比，也明顯偏短。這（zhè）就（jiù）給一（yī）些（xiē）企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此（cǐ），我們不妨（fáng）學習國外好的做（zuò）法，探（tàn）索建立防水工程質量（liàng）保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之（zhī）道。”朱冬青（qīng）說。