鐵嶺防（fáng）水材料要切（qiē）斷（duàn）“黑色產業鏈”

鐵嶺

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須（xū）建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優（yōu）劣，不僅直（zhí）接影響建（jiàn）築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息（xī）相關。也正因如此，建築業界素有（yǒu）“結構**、防水第二”的（de）說法。然而，目（mù）前國內建築的防水質量狀況卻（què）著實令人擔憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會耗時近一（yī）年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該（gāi）協會（huì）聯合北京零（líng）點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項（xiàng）目報告》顯示，國內（nèi）主要城市（shì）建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此（cǐ）同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾（rǎo）。中國建築防水協會分（fèn）析認為，此次調查數（shù）據比較（jiào）真（zhēn）實地（dì）反映了全國建築滲漏的（de）現狀，即：全國建（jiàn）築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須（xū）加快建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野（yě）蠻生（shēng）長致產品質量難保證

　　中（zhōng）國建築防水（shuǐ）協（xié）會理事長朱冬青認為（wéi），產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了（le）建築防（fáng）水材料的市場空間（jiān），但在行業快速發展（zhǎn）的同時，產能嚴重過（guò）剩、低（dī）水平重複建（jiàn）設（shè）嚴重、行業集中度低等深（shēn）層次矛（máo）盾問題也逐漸浮出水麵。調查（chá）顯示，目前（qián）國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝（yì）落後、節（jiē）能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和（hé）製假售假（jiǎ）窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱（zhū）冬青表示，防水產品領（lǐng）域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目（mù）前我國建築防水工（gōng）程招（zhāo）標多采用**低價中標，不（bú）少（shǎo）工程（chéng）的中（zhōng）標價格明顯低於正常（cháng）成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量（liàng）假冒偽劣和不符合國家標準（zhǔn）的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據（jù）主要市場（chǎng），進而（ér）形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索（suǒ）防水工程質量保證保險製（zhì）度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂（luàn）象相印證的是，記者（zhě）從（cóng）北（běi）京建築（zhù）工程司法鑒（jiàn）定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水（shuǐ）滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和（hé）社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質（zhì）量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模（mó）式，堅持以質量為（wéi）核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕（jué）層（céng）層分（fèn）包。而對（duì）於生產供應（yīng）企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管（guǎn），建設（shè）全（quán）鏈條質量監督管（guǎn）理體係，遏製“黑色產業（yè）鏈”。其次（cì），企業要承擔防水材（cái）料和工程質量安全的主體責（zé）任，加強企業自律，淘汰（tài）落（luò）後產能，推進產（chǎn）業升級。再次，行業組織（zhī）要（yào）積極開（kāi）展行業自治，規範市場秩（zhì）序，繼續擴大行業（yè）質量動態監督和質量約談範圍。行業協會（huì）還要完善相關職業教育、職業（yè）培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度（dù）的一（yī）種修（xiū）複，也是現階段的主要質量管理手（shǒu）段。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還必須（xū）建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程（chéng）質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建（jiàn）築滲漏的概（gài）率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍（biàn）推行防水工程質量（liàng）保證保險製度。根據這（zhè）一強製保險製度（dù）設計，建（jiàn）築一旦出（chū）現滲（shèn）漏，首（shǒu）先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失（shī），然後保險公司將按出（chū）險狀況大幅調高（gāo）防水工程公司（sī）保費，“企業出現質量事（shì）故將（jiāng）承擔高昂的保費和其（qí）他成本風險，在（zài）市場競爭中將（jiāng）明顯處（chù）於劣（liè）勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏（lòu）發生幾率自然（rán）就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質（zhì）量保證金製（zhì）度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內（nèi）建築滲漏率（lǜ）居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤（rùn）相比，不足（zú）一提。5年保修期和住宅的70年產權（quán）相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空（kōng）子，出現滲漏隻要修（xiū）補就行，保修期和質保金變（biàn）成了（le）滲漏的許可證。因此（cǐ），我們不妨學習國外好的做（zuò）法，探索建立防水工程質量保證保險製度（dù）。這應當是解決（jué）建築滲漏問題的終極之道（dào）。”朱（zhū）冬青說。