鐵門（mén）關市防水（shuǐ）材料要切斷“黑色產業鏈”

鐵門關市

   祛除建築滲（shèn）漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和（hé）完善市場化（huà）的質量管理模式，探索推行（háng）防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直（zhí）接影（yǐng）響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建（jiàn）築業界素有“結（jié）構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻（què）著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一（yī）年開展的建築滲漏狀況調（diào）查近日完（wán）成主要數據分析。該協會聯合北（běi）京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀（zhuàng）況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同（tóng）程度滲漏，近四成住戶受到房屋（wū）滲漏的困擾。中國建築防（fáng）水協（xié）會（huì）分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建（jiàn）築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須（xū）加快建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾（jí）。

　　野蠻生長致產品質量難保證（zhèng）

　　中國建築防水協會理（lǐ）事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築（zhù）滲漏率居高不下的主要誘因。近年（nián）來（lái），隨著建築防（fáng）水領（lǐng）域向工（gōng）程建（jiàn）設（shè）領域擴（kuò）展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能（néng）嚴重過剩、低水平（píng）重複建設嚴重、行業集中度低等深層次（cì）矛盾問題也逐漸浮出水麵（miàn）。調查顯示，目前國內防水行業擁有（yǒu）生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的（de）中小企業數量眾多，個別地區無證（zhèng）生產和製假售假窩點甚至已經形成半（bàn）公（gōng）開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工（gōng）減料、以次充好（hǎo）、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工（gōng）程招標（biāo）多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程（chéng）監理製度流於形式，造成大量假冒（mào）偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質（zhì）、無技能的施工隊（duì）占據主要市場（chǎng），進而形成一條（tiáo）‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製（zhì）度

　　與中國建築防水協會自揭行（háng）業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築（zhù）工程領（lǐng）域的法（fǎ）律（lǜ）糾紛約（yuē）有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社（shè）會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政（zhèng）府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善（shàn）應用（yòng）領域質量管控製度，有效（xiào）破除單純的“**低價中標”招投標模（mó）式，堅（jiān）持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在（zài）防水施工特別是新型防水材料施（shī）工（gōng）方（fāng）麵的（de）技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一（yī）體（tǐ）化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則（zé）要加強生產許可證發證管理（lǐ）和證後監管，建設全鏈（liàn）條（tiáo）質量監督管理體係，遏製“黑（hēi）色（sè）產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體（tǐ）責任，加強企業自律，淘汰落（luò）後產能，推進產（chǎn）業升級。再次，行業組織要積極（jí）開展行業自治（zhì），規範（fàn）市場秩序，繼（jì）續（xù）擴大行業（yè）質量動態監督（dū）和質量約談（tán）範圍。行業協（xié）會還要完善相（xiàng）關職業教（jiāo）育、職業培（péi）訓和職業（yè）鑒定體係。

　　“綜合治理（lǐ）是對當前監管製度的一種修複，也是現（xiàn）階段的（de）主要質（zhì）量管（guǎn）理（lǐ）手（shǒu）段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水（shuǐ）工程（chéng）質（zhì）量保證保險製度。”據（jù）朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低（dī），一個關鍵原因就在於他們普（pǔ）遍推行防水工程質（zhì）量保證保險製度。根據這（zhè）一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行（háng）賠付，包括（kuò）承擔維修（xiū）費用（yòng）和因滲漏造成的財產（chǎn）損失，然後保險公（gōng）司將按出險狀況大幅調（diào）高防水工（gōng）程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險（xiǎn），在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產（chǎn）品和沒有（yǒu）技能的工人施工，建（jiàn）築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我（wǒ）國針對建築（zhù）滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金（jīn）製度。“建築製度設計和質量（liàng）監管不嚴（yán）是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品（pǐn）帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅（zhái）的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空（kōng）子，出現滲漏隻要修（xiū）補就行，保修期和（hé）質保金變成了滲漏的許（xǔ）可證。因此，我們不（bú）妨學習國外（wài）好的做法（fǎ），探索建立防水工程質量保證保險製度。這（zhè）應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。