通城縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

通城縣

   祛除（chú）建築（zhù）滲漏頑疾（jí），須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹（chè）底解決建築（zhù）滲漏問題，還（hái）須建立和完善市場（chǎng）化的質（zhì）量管理模式，探索推行防（fáng）水工程質（zhì）量保證保險製度

　　建（jiàn）築（zhù）防水質量的優劣，不（bú）僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和（hé）住戶的（de）生命財產安全息息（xī）相（xiàng）關。也正（zhèng）因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯（lián）合北京零點（diǎn）公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查（chá）項（xiàng）目報告》顯示，國內主要城市建（jiàn）築屋麵滲漏率高（gāo）達95.33%。與此同時，近六成地下（xià）建築存（cún）在不同程（chéng）度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析（xī）認為，此次調（diào）查數據比較真實地反映了全國（guó）建築（zhù）滲漏的現狀（zhuàng），即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在（zài）加強綜合（hé）治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解（jiě）決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致（zhì）產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事（shì）長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的（de）主要誘因。近年（nián）來，隨著建築防水領域向（xiàng）工程建設領域擴展，極大地拓（tuò）展了建（jiàn）築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複（fù）建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也（yě）逐漸浮出（chū）水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生（shēng）產許可證的正規企業產能（néng）利用率不足60%。而與之對應的，則是（shì）生（shēng）產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產（chǎn）和製假售假窩點甚（shèn）至已（yǐ）經形成半公開化（huà）的“基地”。

　　朱冬青表示（shì），防水產品領域偷工減（jiǎn）料、以次充好、假冒偽劣現（xiàn）象（xiàng）嚴重。“目前我（wǒ）國建築防水工程招標（biāo）多采用**低價中標，不少工程的中標價（jià）格明顯低於正常成本價格，加之工程（chéng）監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施（shī）工隊（duì）占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證（zhèng）保險製度

　　與中國（guó）建築防水協會自揭行業亂象相（xiàng）印證的是，記者從（cóng）北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲（shèn）漏頑疾，必須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。

　　首先，要發揮政府的力（lì）量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中（zhōng）標”招投標（biāo）模式，堅持以質（zhì）量為核心（xīn）要素的（de）招投標導向；同時嚴管施工資（zī）質，加強工人在防水施工特別是（shì）新型（xíng）防水材料施工方（fāng）麵的技能（néng）培（péi）訓，推（tuī）廣防水專項由業（yè）主（zhǔ）分包和防水（shuǐ）材料施工一體化，杜絕（jué）層層分包。而對於生產供應企業，則要加強（qiáng）生產許可（kě）證發證管理和證後（hòu）監管（guǎn），建設全鏈條質量監督管理體係，遏（è）製“黑色產業鏈”。其（qí）次，企業要承擔防水（shuǐ）材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能（néng），推（tuī）進產業升級（jí）。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量（liàng）動（dòng）態監（jiān）督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業（yè）鑒定體係。

　　“綜（zōng）合治理是對當前監管（guǎn）製度的（de）一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲（shèn）漏問題，還必須建立（lì）和完善市場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水工程質（zhì）量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地（dì）區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵（jiàn）原（yuán）因就在於他們普遍推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。根據（jù）這一強製保險製度（dù）設計，建築一旦出現滲漏，首先（xiān）由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造（zào）成的財產損失，然後保險（xiǎn）公司（sī）將按出險（xiǎn）狀況大幅（fú）調高防水工程公（gōng）司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成（chéng）本風險，在市場（chǎng）競爭中將明顯處於（yú）劣勢地位，所以沒有哪個企業（yè）敢使用假冒（mào）偽劣產品和沒有技能（néng）的工人施（shī）工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而（ér）和（hé）發達國家地區的做法相比（bǐ），目前我國針對建築滲漏問題采取的是（shì）5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和（hé）質量監管不嚴是導（dǎo）致國內建築滲漏率居高不（bú）下（xià）的根本（běn）。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短（duǎn）。這就給一（yī）些企業留下（xià）了空子（zǐ），出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金（jīn）變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法（fǎ），探索建（jiàn）立防水工程質量保證保險製度。這應當（dāng）是解決建築滲漏問題的終（zhōng）極之道。”朱冬（dōng）青說。