銅川防水材料要切斷“黑色產業鏈”

銅川

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模（mó）式，探索推行防（fáng）水工程質量保證保險製度（dù）

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結（jié）構安全（quán），更和住（zhù）戶的生命財產安全（quán）息息相關。也正因如此，建（jiàn）築業界素有“結構**、防水第二（èr）”的說法（fǎ）。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開（kāi）展的建築滲漏狀況調查近日完成（chéng）主要（yào）數據分析（xī）。該協（xié）會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏（lòu）狀（zhuàng）況調查項目報告》顯示，國內主要城（chéng）市建築屋麵滲漏率高（gāo）達（dá）95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成（chéng）住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為（wéi），此次調查數據比較真實地反映（yìng）了全國建築滲漏的現狀，即：全（quán）國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善（shàn）市場（chǎng）化的質量管理模式，解決建築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生長致產品（pǐn）質量難（nán）保證

　　中國建築（zhù）防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘（yòu）因（yīn）。近年來，隨著建築防水領（lǐng）域向工程建（jiàn）設（shè）領域擴展，極大地拓展了建築防水（shuǐ）材料（liào）的市場空間，但在行（háng）業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平（píng）重複建（jiàn）設嚴重、行業集中（zhōng）度（dù）低（dī）等深層次矛盾問（wèn）題也逐漸浮出水麵。調查顯示（shì），目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能（néng）利用率不足60%。而（ér）與之對應的，則是生產（chǎn）工藝落後、節（jiē）能環保不達標的（de）中小企業數（shù）量眾多（duō），個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化（huà）的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品（pǐn）領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國（guó）建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於（yú）形式，造成大量假（jiǎ）冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無（wú）技能的施工隊占據主要（yào）市場，進而形成一條‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱冬（dōng）青說。

　　探（tàn）索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自（zì）揭行業（yè）亂象相印證的是，記者從北京建築工（gōng）程司法鑒定中心（xīn）了解到（dào），近年來，建（jiàn）築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏（lòu）問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社（shè）會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量（liàng），管好需求一方（fāng），切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量（liàng）管控製度，有效破除單純的“**低價中（zhōng）標”招（zhāo）投標模式，堅持以質量為核心要（yào）素的招投標導向；同時嚴（yán）管施工資質，加強工人在防（fáng）水（shuǐ）施工（gōng）特別是（shì）新型防水材料施工方麵的（de）技能培訓，推廣防水（shuǐ）專（zhuān）項由業主分包和（hé）防水材料（liào）施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許（xǔ）可證發證管理和證後監管（guǎn），建設全（quán）鏈條質量監督管理體係，遏製（zhì）“黑（hēi）色產業鏈”。其（qí）次，企業要承擔防水材（cái）料和工程質量安全的主體責任，加強企業自（zì）律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序（xù），繼續擴大行業質量動態監（jiān）督和質量約談範圍。行業協會（huì）還（hái）要完善相關職業教育、職業（yè）培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管（guǎn）製度的一種修複，也是現階（jiē）段的主要質量管理（lǐ）手段。但要想徹底解（jiě）決（jué）建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探（tàn）索推行（háng）防（fáng）水工程質量保證（zhèng）保險製度。”據朱冬青介紹（shào），歐美日等發達國家和（hé）地區出現建築滲（shèn）漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行（háng）防水工程質（zhì）量保證（zhèng）保險製度。根據這一強製（zhì）保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修（xiū）費用和因滲漏造（zào）成的財產損失（shī），然後保險公司將按出險狀況大幅（fú）調高防水工程公司保（bǎo）費，“企業（yè）出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢（shì）地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣（liè）產品和沒（méi）有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比（bǐ），目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年（nián）保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量（liàng）監管不嚴（yán）是導致國內建築滲漏率居高不（bú）下的根本。5%的質（zhì）保金與生（shēng）產（chǎn）劣質產品帶來的利潤相比（bǐ），不足一提。5年保修期和住（zhù）宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就（jiù）給一（yī）些企（qǐ）業留下了空子，出現滲漏隻要（yào）修補就行，保修期和質保金變成了滲（shèn）漏的許可證。因此（cǐ），我們不妨學習國（guó）外好的（de）做法，探索建立防水工程（chéng）質量保證保（bǎo）險製度。這應當是解決建築滲漏問題（tí）的（de）終極之道。”朱冬青說。