同德縣（xiàn）防水材料要（yào）切斷“黑色產（chǎn）業鏈”

同（tóng）德縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員（yuán）政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。但要想（xiǎng）徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防（fáng）水質量的優劣（liè），不僅（jǐn）直接影響建築工程（chéng）使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而（ér），目（mù）前國內（nèi）建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開（kāi）展的建（jiàn）築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合（hé）北（běi）京零（líng）點（diǎn）公司**新發布的（de）《2013年全國建築滲漏狀況調查（chá）項目報（bào）告（gào）》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度（dù）滲漏，近四成住戶受到（dào）房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲（shèn）漏的現狀，即：全國建築（zhù）滲漏情況相當嚴（yán）重（chóng）。未來在加（jiā）強綜合治（zhì）理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模（mó）式，解決建築滲（shèn）漏頑疾。

　　野蠻（mán）生長致產品質量難保證

　　中（zhōng）國建（jiàn）築防水協會理事長（zhǎng）朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘（yòu）因。近年來，隨著建築防水（shuǐ）領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空（kōng）間，但在行（háng）業快（kuài）速發展的同時，產能嚴重過剩、低（dī）水平（píng）重複建設嚴重、行（háng）業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮（fú）出水麵。調查顯示，目前國內防水行業（yè）擁有生產許可證的正規企業產能利用率（lǜ）不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業（yè）數量（liàng）眾多（duō），個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已（yǐ）經形成半公開化的“基（jī）地”。

　　朱冬（dōng）青表示，防水產品領域偷工減料、以次（cì）充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯（xiǎn）低於正常成本（běn）價格，加之工程監理製度（dù）流於形式，造成大（dà）量假冒偽劣和（hé）不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊（duì）占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程（chéng）質量（liàng）保證保險製度

　　與中國建築防水協會自（zì）揭行業亂象相印證（zhèng）的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了（le）解到，近年（nián）來，建築工程領（lǐng）域的法律糾紛約有（yǒu）四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築（zhù）滲漏頑疾，必須動員（yuán）政府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政（zhèng）府的力量，管好需（xū）求一方，切斷假冒偽劣（liè）產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效（xiào）破除單（dān）純的“**低價中標（biāo）”招投（tóu）標模式，堅持（chí）以質量為核心（xīn）要素（sù）的（de）招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵（miàn）的技能（néng）培訓，推廣防水（shuǐ）專項由（yóu）業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生（shēng）產供應企業，則（zé）要（yào）加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製（zhì）“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質（zhì）量安全的主體責任，加強企業自律，淘（táo）汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自（zì）治，規範市（shì）場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會（huì）還要完善（shàn）相（xiàng）關職業教育（yù）、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量（liàng）管理手段。但要想徹底解（jiě）決（jué）建築滲漏問題（tí），還必須建立（lì）和完善市場（chǎng）化的質量管理模式（shì），探索推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建（jiàn）築（zhù）滲（shèn）漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們（men）普遍（biàn）推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製（zhì）保險製度設計，建築一旦出現滲漏（lòu），首（shǒu）先由（yóu）保險公司先行（háng）賠付，包括承擔維修費用和因滲漏（lòu）造成的（de）財產（chǎn）損失，然後保險公（gōng）司將按出險狀況（kuàng）大幅（fú）調高防水工程公司保（bǎo）費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和（hé）其他成本風險，在市場競（jìng）爭中將（jiāng）明（míng）顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人（rén）施工，建（jiàn）築滲漏發生幾率自然（rán）就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的（de）是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質（zhì）量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比（bǐ），不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短（duǎn）。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲（shèn）漏的許可證。因（yīn）此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防（fáng）水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築（zhù）滲漏問題的終極之道。”朱冬青（qīng）說（shuō）。