通遼防水材料（liào）要切斷“黑色產業鏈”

通遼

   祛除（chú）建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲（shèn）漏問題，還（hái）須建立和完善市場化的質量管理模式，探（tàn）索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用（yòng）壽命和結構安全，更和住戶（hù）的生命（mìng）財產安全息息相關（guān）。也正（zhèng）因如此，建築業界素有“結構**、防水第（dì）二”的說法。然而，目前國內建築（zhù）的（de）防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國（guó）建築滲漏狀況調查項目報告》顯（xiǎn）示，國內主要城市（shì）建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同（tóng）程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分（fèn）析（xī）認為，此次調查數據比（bǐ）較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當（dāng）嚴重。未來在加（jiā）強綜合（hé）治理的同時，必須加快建立和（hé）完善市場化的質量管（guǎn）理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻（mán）生長致產品質量難保證

　　中（zhōng）國建築防水（shuǐ）協會理事（shì）長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要（yào）誘因。近年來，隨著建築防（fáng）水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間（jiān），但（dàn）在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許（xǔ）可證的正規企業產能利用率（lǜ）不足60%。而（ér）與之對應的，則是生產工藝（yì）落（luò）後、節能環（huán）保（bǎo）不達標的中小企業數量眾多，個（gè）別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水（shuǐ）產品領域偷工減料、以次充好、假（jiǎ）冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低（dī）價中標，不（bú）少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度（dù）流於（yú）形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標（biāo）準的防水產品以及無資質、無技能（néng）的施工隊（duì）占據主要市場，進而形（xíng）成一條‘黑色產業（yè）鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索防水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印（yìn）證的是（shì），記者從北京建（jiàn）築工程司法鑒定中心了解到（dào），近年來（lái），建築工程（chéng）領域的法律（lǜ）糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須（xū）動員政府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。

　　首先，要發揮政府的（de）力量，管（guǎn）好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效（xiào）破（pò）除單純的“**低價中標”招投標（biāo）模式，堅持（chí）以（yǐ）質量為核心要（yào）素的招投標（biāo）導向；同時嚴管（guǎn）施工資（zī）質，加（jiā）強工人在防（fáng）水施工特別是新型（xíng）防水（shuǐ）材料施工方麵（miàn）的技（jì）能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水（shuǐ）材料施工一體化，杜絕層層分包。而對（duì）於生產供（gòng）應企業，則要加強生（shēng）產許可證發證管理和（hé）證後監管，建設全鏈條質量（liàng）監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業（yè）要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業（yè）協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主（zhǔ）要質（zhì）量管理手段。但要（yào）想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善（shàn）市場化（huà）的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據（jù）朱（zhū）冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲（shèn）漏的概率極低，一個關（guān）鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度。根據這一（yī）強製保險製度設計，建築一（yī）旦出現滲（shèn）漏，首先由保險公（gōng）司先行賠付（fù），包括承（chéng）擔維（wéi）修費用和因滲（shèn）漏造成的財產（chǎn）損失，然後保（bǎo）險公（gōng）司將按出險（xiǎn）狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂（áng）的保（bǎo）費和其他成本風險，在市場競爭中（zhōng）將明顯處於（yú）劣勢地位，所以沒有哪個企業（yè）敢使（shǐ）用假冒偽（wěi）劣產品（pǐn）和沒有（yǒu）技能的工（gōng）人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏（lòu）問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度（dù）。“建築製度設計（jì）和質量監管不嚴（yán）是導致國（guó）內（nèi）建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣（liè）質產品帶來（lái）的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明（míng）顯（xiǎn）偏短。這就（jiù）給一些企業（yè）留下了空子，出現滲漏隻要修補就（jiù）行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨（fáng）學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終（zhōng）極（jí）之道。”朱冬青說。