桐廬縣防水材料要切斷“黑色產業鏈（liàn）”

桐廬（lú）縣

   祛（qū）除建築滲漏頑疾，須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防（fáng）水工程質量保證（zhèng）保（bǎo）險（xiǎn）製度（dù）

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全（quán），更和住戶的生（shēng）命財產安全息息相關。也正因如此，建築（zhù）業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的（de）防水質量狀況卻（què）著實令人擔憂（yōu）。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲（shèn）漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協（xié）會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查（chá）項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時（shí），近六成地下建築（zhù）存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會（huì）分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏（lòu）的現狀，即：全國建築（zhù）滲漏（lòu）情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時（shí），必須加快建立和完善市場（chǎng）化的質量管理（lǐ）模（mó）式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量（liàng）難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲（shèn）漏率居高不（bú）下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程（chéng）建設領域擴展，極大（dà）地（dì）拓展了建築防水材料（liào）的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設（shè）嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國（guó）內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率（lǜ）不足（zú）60%。而（ér）與之對應的，則是生（shēng）產工藝（yì）落（luò）後、節能環保不達標的中小企業數量（liàng）眾多，個別地區無證生產和製（zhì）假售假窩（wō）點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷（tōu）工減料、以次充好（hǎo）、假冒偽劣現象（xiàng）嚴重。“目前我國（guó）建（jiàn）築防水工程招（zhāo）標多采用**低價中標，不少工程的中標價格（gé）明顯低於正（zhèng）常成本價格，加之工程監理製度流於（yú）形式，造成大量假冒偽劣和不符（fú）合國家標準的防水產品以及無（wú）資質、無技能的施（shī）工隊占據主要市場，進而形成一條（tiáo）‘黑色產業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索防水工（gōng）程（chéng）質量保證（zhèng）保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建（jiàn）築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的（de）法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行（háng）業、企業和社會的力量（liàng），齊抓共管，綜合治理（lǐ）。

　　首先，要發揮政（zhèng）府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量（liàng）管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向（xiàng）；同時（shí）嚴（yán）管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水（shuǐ）專項由業主（zhǔ）分包（bāo）和防水材料施工一體化，杜絕（jué）層（céng）層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管（guǎn），建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產（chǎn）業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程（chéng）質量安全的主體責任，加（jiā）強企業自律，淘汰落後產能（néng），推進產業升（shēng）級。再次（cì），行業組織要積極開展行（háng）業自治，規範市場秩序，繼（jì）續擴大行業質量動態監（jiān）督和質量約談（tán）範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜（zōng）合治理是對（duì）當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問題，還必（bì）須（xū）建立和完善市場化的質量管理模式，探（tàn）索推行防水工程質量保（bǎo）證（zhèng）保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現（xiàn）建築滲漏的（de）概（gài）率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行（háng）防水工（gōng）程質量保證保險製度。根據這（zhè）一強（qiáng）製（zhì）保險製度設計，建築（zhù）一旦出（chū）現滲漏，首先由保險公司（sī）先行賠（péi）付，包括承擔維（wéi）修費用和因滲（shèn）漏造成的財產損失，然後保險公司將按（àn）出險狀況大幅調高防水工程公司（sī）保費，“企業（yè）出現質量事故將（jiāng）承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所（suǒ）以（yǐ）沒有（yǒu）哪個企業敢（gǎn）使用假冒（mào）偽劣產品和沒有技能（néng）的工人施（shī）工，建築滲漏發生幾率自然（rán）就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前（qián）我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築（zhù）製度設計和質量（liàng）監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶（dài）來的利（lì）潤相比，不（bú）足一提（tí）。5年保修期和住宅的（de）70年產權（quán）相比，也明顯偏短（duǎn）。這就給一些企業留（liú）下了空子，出（chū）現滲漏隻要修補就（jiù）行，保修期和（hé）質保金變（biàn）成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程（chéng）質量保證保險製度。這應當是解決（jué）建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。