桐鄉市防水（shuǐ）材料（liào）要切斷“黑色產（chǎn）業鏈”

桐鄉（xiāng）市

   祛除建築滲漏（lòu）頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量（liàng），齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的（de）質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使（shǐ）用壽命（mìng）和結構安全，更和住戶的生命財（cái）產安全息息相關。也正因如此，建築（zhù）業（yè）界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築（zhù）的防水質量狀況卻著實（shí）令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時近一年開展的建築滲漏（lòu）狀況調查近日（rì）完成主要數據分析。該協（xié）會聯合北京零點公司**新發布（bù）的《2013年全國建築滲漏（lòu）狀況調查項目報告》顯（xiǎn）示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不（bú）同程度滲漏，近四成住戶受到房（fáng）屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比（bǐ）較真實地反映了全國（guó）建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加（jiā）快建立和完善市場化的質量管理模式，解（jiě）決建築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居（jū）高不下（xià）的（de）主要誘因。近年來，隨著建築防水領域（yù）向工程建設（shè）領域擴展，極大地拓展了建築防水材料（liào）的（de）市場空間（jiān），但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾（dùn）問題也逐漸浮出水麵。調（diào）查顯（xiǎn）示，目前國內防水行業（yè）擁有生產許可證（zhèng）的正規企業產能利用率不（bú）足60%。而（ér）與之對應的，則是生產（chǎn）工藝落（luò）後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產（chǎn）和（hé）製假售假窩點（diǎn）甚至已經形成半公（gōng）開化的“基地（dì）”。

　　朱（zhū）冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次（cì）充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國（guó）建築防水工程招標多采用**低價中標，不（bú）少工程的中（zhōng）標價格明顯低於正（zhèng）常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成（chéng）大量假冒偽劣和不符合國家（jiā）標準的防（fáng）水產品以及無資（zī）質、無技能的（de）施工隊占據主要市場，進而（ér）形成一條‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱（zhū）冬青說。

　　探索防水工程質量保證（zhèng）保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證（zhèng）的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程（chéng）領域的法律糾紛約有四分之一（yī）因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認（rèn）為，祛除建築（zhù）滲漏（lòu）頑疾（jí），必須動員政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。

　　首先（xiān），要發揮政府的（de）力量，管好需求一方，切斷假冒（mào）偽劣產品的終端。建立和完善（shàn）應用領域質量管控製（zhì）度，有效（xiào）破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導（dǎo）向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特（tè）別是（shì）新型防水材料施工方麵（miàn）的技能培訓，推（tuī）廣防水專（zhuān）項由業主分包和防水（shuǐ）材料（liào）施工一（yī）體化，杜絕層（céng）層分包。而對於生產供應企（qǐ）業，則要加強生產許可證發證管理（lǐ）和證後（hòu）監管，建設（shè）全鏈條質量監督（dū）管理體係，遏製“黑色（sè）產業鏈（liàn）”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安（ān）全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積（jī）極開（kāi）展行業自治，規（guī）範市場秩序，繼續擴大行（háng）業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職（zhí）業培訓和職業（yè）鑒定體（tǐ）係。

　　“綜合治理是對當（dāng）前監管製度的一種修（xiū）複，也是現階段的主（zhǔ）要質量管理手段。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏問題，還（hái）必須建立和（hé）完（wán）善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等（děng）發達國家和（hé）地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於（yú）他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製（zhì）保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公（gōng）司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公（gōng）司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業（yè）出現質量事故將（jiāng）承擔高昂的保費和其他成本風險（xiǎn），在市場競爭中將明顯（xiǎn）處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產（chǎn）品和沒有技能的（de）工人施工，建築（zhù）滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相（xiàng）比，目前我國針對建築滲漏（lòu）問題采取的是5年保修期製度（dù）和（hé）5%的（de）質量保證金製度。“建（jiàn）築製度設計和質量監管不嚴是導（dǎo）致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金（jīn）與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年（nián）保修（xiū）期和住宅的70年產權相（xiàng）比，也（yě）明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就（jiù）行，保修（xiū）期和質保金變成了（le）滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的（de）做法，探索（suǒ）建立防水工（gōng）程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之（zhī）道。”朱冬青說。