桐梓縣防水材料要切斷（duàn）“黑色產（chǎn）業鏈”

桐梓縣（xiàn）

   祛除建築滲（shèn）漏頑疾，須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏問題（tí），還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行（háng）防水工程質量保證保險製度（dù）

　　建築防水質量的優（yōu）劣，不僅直接影響建（jiàn）築工程使用壽命和（hé）結（jié）構安（ān）全，更和住（zhù）戶（hù）的生命財產安全息（xī）息相關。也正因如此，建築業界素有“結（jié）構**、防（fáng）水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近（jìn）一（yī）年開展的建築滲漏狀況調查近日（rì）完（wán）成主要數據分析。該協會聯（lián）合北京零點公司**新發布的（de）《2013年全國建築滲漏狀（zhuàng）況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築（zhù）屋麵（miàn）滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程（chéng）度滲漏，近四成住戶受到房屋（wū）滲漏（lòu）的（de）困擾。中國（guó）建築防水協會分析（xī）認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建（jiàn）築滲漏的現狀，即：全國建築滲（shèn）漏情況（kuàng）相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必（bì）須加快建立和完善市場化的（de）質量（liàng）管理模式，解決（jué）建築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生長（zhǎng）致產品質量難保證（zhèng）

　　中國（guó）建築防水協（xié）會理事（shì）長朱冬青認為，產能過剩是（shì）導致建築（zhù）滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建（jiàn）築（zhù）防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同（tóng）時，產能嚴重過剩（shèng）、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛（máo）盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前（qián）國內防（fáng）水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之（zhī）對應的，則（zé）是生產工藝落後、節能（néng）環保不達標的中小企業數量（liàng）眾多，個別地區無證生產（chǎn）和（hé）製假售假窩點甚至已經形成半（bàn）公開化的“基地”。

　　朱冬（dōng）青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國（guó）建築（zhù）防水工程招（zhāo）標多采用**低價中標，不少工程的中標價（jià）格明顯（xiǎn）低於正常成本（běn）價（jià）格（gé），加（jiā）之工程監理製度流於形式，造成大量假冒（mào）偽劣和不符合國家（jiā）標準（zhǔn）的防水產品（pǐn）以（yǐ）及無資質、無技能的施工（gōng）隊占據主要市（shì）場（chǎng），進（jìn）而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索（suǒ）防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　與中國建築防水協會自揭（jiē）行業亂象相印證的是，記者從北京建（jiàn）築工（gōng）程司法鑒（jiàn）定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛（fēn）約有四分之一因防水滲漏（lòu）問題引發（fā）。

　　業內專家認（rèn）為，祛除建築滲漏（lòu）頑（wán）疾，必須動員政府、行（háng）業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求（qiú）一方，切（qiē）斷假冒偽劣產品的（de）終端（duān）。建立和（hé）完善應用領域（yù）質量管控製（zhì）度，有效破除單純的“**低價（jià）中標”招投標模式，堅持以質量（liàng）為核心要素（sù）的招投標導向；同時（shí）嚴管施工資質，加強工人（rén）在防（fáng）水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防（fáng）水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應（yīng）企業，則要加強生產許（xǔ）可（kě）證發證管理和證（zhèng）後監管，建（jiàn）設全鏈條質量監督管理體係（xì），遏製“黑色產業鏈”。其（qí）次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的（de）主體責任，加強企業自律，淘汰落（luò）後產能，推進產（chǎn）業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場（chǎng）秩（zhì）序，繼續擴大行業質量動態（tài）監督和質量約談（tán）範（fàn）圍。行業（yè）協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監（jiān）管製度的一種修複（fù），也是現階段的主要質量管理手段。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱（zhū）冬青介紹，歐美日（rì）等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關（guān）鍵原因就在（zài）於他們普遍推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現（xiàn）滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修（xiū）費用和因（yīn）滲漏造成（chéng）的財產損失，然後保險公（gōng）司將按出（chū）險狀（zhuàng）況大幅調高防水工（gōng）程公司（sī）保費，“企業（yè）出現質量（liàng）事故將承擔高昂的保費和其他成本（běn）風險，在市（shì）場競爭（zhēng）中將（jiāng）明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工（gōng）人施工，建築滲漏發生幾率自（zì）然就降下來了。”

　　而和發（fā）達國家地區的做法相比，目前我國針（zhēn）對建（jiàn）築滲漏問題采取的是5年保（bǎo）修期製度（dù）和（hé）5%的質量保證金（jīn）製度。“建築製度設計和質（zhì）量監管不嚴是導致國內建築（zhù）滲漏率居（jū）高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比（bǐ），不足一（yī）提（tí）。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質（zhì）保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的（de）做法，探索建立防水工程質量保證保（bǎo）險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。