圖們市防水材料要切斷“黑色產業鏈”

圖們市

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築（zhù）工（gōng）程（chéng）使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界（jiè）素有“結構（gòu）**、防水第二（èr）”的說法。然而，目（mù）前國內建築的防水質量狀況卻（què）著（zhe）實令人擔（dān）憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會耗時近一年開展（zhǎn）的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合（hé）北京零點公司**新發布的《2013年（nián）全國建築滲漏狀（zhuàng）況調查項目報告》顯示（shì），國內主要城市建築屋麵滲漏率高達（dá）95.33%。與此同（tóng）時，近（jìn）六（liù）成地下建築存在不同程（chéng）度（dù）滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防（fáng）水（shuǐ）協會分析認為，此次調查（chá）數據（jù）比較真實地反映了全國建築滲（shèn）漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴（yán）重（chóng）。未（wèi）來在加（jiā）強綜合治理的同時，必（bì）須加（jiā）快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長（zhǎng）致產（chǎn）品（pǐn）質量（liàng）難保證

　　中國建築防（fáng）水（shuǐ）協會理事長朱冬青認為，產能過剩（shèng）是導致建（jiàn）築滲漏率（lǜ）居高（gāo）不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水（shuǐ）領域（yù）向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防（fáng）水材料的市場空間，但在行業快速發展的（de）同時，產能嚴重過剩、低水平重（chóng）複建設嚴重、行業集中度低等（děng）深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內（nèi）防水（shuǐ）行業擁（yōng）有生（shēng）產許可證的正規（guī）企業產（chǎn）能利用率不足60%。而與之（zhī）對應的，則（zé）是生產工藝落後、節能環保不達標的中小（xiǎo）企業數量（liàng）眾多，個別地區無證生產和製（zhì）假售假窩點（diǎn）甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱（zhū）冬青表示，防水產品領域偷（tōu）工減料、以次充（chōng）好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程（chéng）的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形（xíng）式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無（wú）技（jì）能的施工隊占據主要市場，進而形成（chéng）一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探（tàn）索防水工程質量保證（zhèng）保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂（luàn）象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築（zhù）工程領域的法律糾紛約有四分（fèn）之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾（jí），必須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力（lì）量，管好需求（qiú）一方，切斷假冒偽（wěi）劣產品（pǐn）的終端。建立和完善應用領域（yù）質量（liàng）管控製度，有效破除單純的“**低價（jià）中（zhōng）標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同（tóng）時嚴管施工資質，加強工人（rén）在（zài）防水施工特別是新型防水材料施（shī）工方麵的技能培訓，推廣防水專項由（yóu）業主分包和防（fáng）水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業（yè），則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製（zhì）“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主（zhǔ）體責任，加強企業自律，淘汰落後產能（néng），推進產業升級。再次，行業組織要（yào）積極開展行業自治，規（guī）範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質（zhì）量約談範圍。行業協會還要完善相（xiàng）關（guān）職（zhí）業教育、職業培訓和職業鑒定體係（xì）。

　　“綜合治理是對當前監管（guǎn）製（zhì）度的一種修複，也是現階段的主要（yào）質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化（huà）的質量管理模式，探索推（tuī）行防水工程質量保證保險製度。”據朱（zhū）冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關（guān）鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一（yī）旦出（chū）現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用（yòng）和因滲漏造成的財產損失，然後保險（xiǎn）公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承（chéng）擔高昂的保費和其他成本風險（xiǎn），在市（shì）場競爭（zhēng）中將明顯（xiǎn）處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假（jiǎ）冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲（shèn）漏發生幾率自（zì）然就降下來了（le）。”

　　而和（hé）發達國家地區的做法相比（bǐ），目（mù）前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和（hé）5%的質（zhì）量保證金製度。“建（jiàn）築製度（dù）設計和質量監管不嚴是（shì）導致國內建築滲漏率居高不下的（de）根本。5%的質保金與（yǔ）生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年（nián）產權相比，也明顯偏短。這就（jiù）給一些企業留下了空子，出現滲漏隻（zhī）要（yào）修補就行，保（bǎo）修期和質（zhì）保金變成了（le）滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建（jiàn）立防（fáng）水工程質（zhì）量保（bǎo）證保險製度。這應當是解決建築滲（shèn）漏問題的終極之道。”朱冬青說。