托克遜縣（xiàn）防水材料要（yào）切（qiē）斷“黑色產業鏈”

托克遜縣

   祛除建築（zhù）滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還須（xū）建立和完善市（shì）場化的（de）質量管理模式（shì），探索（suǒ）推行防水工（gōng）程質量保證保險製度（dù）

　　建（jiàn）築防水質量的優劣，不僅直接影響（xiǎng）建築工程使用壽命和結構安全，更（gèng）和住戶的生命財產安全息息相（xiàng）關（guān）。也正因如此，建築業界素（sù）有“結（jié）構**、防水第二（èr）”的說法。然而，目前國內建築的防水質量（liàng）狀況卻著實（shí）令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近（jìn）一年開展（zhǎn）的建築滲漏（lòu）狀況調查近日完成主（zhǔ）要數據分析。該協會（huì）聯合北京（jīng）零點公司**新發（fā）布（bù）的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯（xiǎn）示（shì），國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與（yǔ）此同時，近（jìn）六成地下建築（zhù）存在不同（tóng）程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾（rǎo）。中國建築防水（shuǐ）協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的（de）現（xiàn）狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立（lì）和完善市場化的質量（liàng）管理模式，解決建築（zhù）滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產（chǎn）品質量難保證

　　中國建築防水（shuǐ）協會理事長朱冬青認為，產能過（guò）剩是（shì）導致建築滲漏率居高（gāo）不下的（de）主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了（le）建築（zhù）防水材料的（de）市（shì）場空間，但在行業快速（sù）發展（zhǎn）的同時，產能嚴重（chóng）過剩、低水平重複建設嚴重（chóng）、行業集中度低等深（shēn）層次矛盾（dùn）問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許（xǔ）可證的（de）正規企業產能（néng）利用（yòng）率不足60%。而與之（zhī）對應的，則是生產工藝落後（hòu）、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基（jī）地”。

　　朱冬青表（biǎo）示（shì），防水（shuǐ）產品領域偷工減料、以次（cì）充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防（fáng）水工程招標多采（cǎi）用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於（yú）正（zhèng）常成本價格，加之工程（chéng）監理製度流於形式，造成大量假（jiǎ）冒偽劣和不符合國家標準（zhǔn）的防水產品以及無資質、無技能（néng）的施工（gōng）隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬（dōng）青說。

　　探（tàn）索防（fáng）水工程質量保證保險製度

　　與中（zhōng）國建築防水協會自揭行（háng）業亂象相印證的是，記（jì）者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建（jiàn）築工程領（lǐng）域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築（zhù）滲漏頑疾，必須（xū）動員（yuán）政府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊（qí）抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮（huī）政（zhèng）府的力量（liàng），管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度（dù），有（yǒu）效破除單純的（de）“**低價中標”招投標模式，堅（jiān）持以質量為核心（xīn）要（yào）素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工（gōng）人在防水施（shī）工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜（dù）絕（jué）層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證（zhèng）管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔（dān）防水材料和工程質量安全的主（zhǔ）體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推（tuī）進產業升級（jí）。再次，行業組織要積極開（kāi）展（zhǎn）行業自治，規範市場秩序，繼（jì）續擴大行業質量動態監督和（hé）質量約談範圍（wéi）。行業（yè）協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修（xiū）複，也是現階段的主（zhǔ）要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發（fā）達（dá）國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵（jiàn）原因（yīn）就在於他們普遍推（tuī）行防水工程質量保證保險製度。根（gēn）據這一強製保（bǎo）險製度設計，建築一（yī）旦出現滲漏，首先由保險公司（sī）先行賠付（fù），包括承擔維修費用和因滲漏造成的財（cái）產損失，然後保險公司將按出險（xiǎn）狀況大幅調（diào）高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將（jiāng）承擔高（gāo）昂的保費和其他成本風險（xiǎn），在（zài）市場競爭中（zhōng）將明（míng）顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用（yòng）假冒偽劣產品和沒（méi）有技能的工（gōng）人施工，建築滲漏（lòu）發生幾率自然就降下來了。”

　　而和（hé）發（fā）達國家地區的做法相比，目前我國（guó）針對建築滲（shèn）漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保（bǎo）證金（jīn）製度。“建築製（zhì）度設計（jì）和質量（liàng）監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不（bú）下的根本。5%的質保金與生產劣質產（chǎn）品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住（zhù）宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就（jiù）給一些企業留下了（le）空子，出現滲漏（lòu）隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學（xué）習國外好的做法，探索建立防水工（gōng）程質量保證保險製度。這應當是（shì）解決建築滲漏問題的終（zhōng）極（jí）之道。”朱冬（dōng）青說。