泰州防（fáng）水材料要切斷“黑色（sè）產業鏈”

泰州

   祛除建築（zhù）滲漏頑疾，須動員（yuán）政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏問題，還須建立和完善（shàn）市場化的質量管理模（mó）式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣（liè），不僅直接影響建築工（gōng）程使用壽命和結構安全（quán），更和住（zhù）戶的生命（mìng）財產安全息息相關。也正因（yīn）如此，建築（zhù）業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目（mù）前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗（hào）時近一年開展（zhǎn）的建築滲漏狀況調查近日完成主（zhǔ）要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全（quán）國建築滲漏狀況調查項目報（bào）告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下（xià）建（jiàn）築存在不（bú）同程度滲漏（lòu），近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國（guó）建築防水協會（huì）分析認為，此次調查（chá）數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的（de）同時，必須（xū）加快建立和完善市場化（huà）的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不（bú）下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建（jiàn）築防（fáng）水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴（yán）重過剩、低（dī）水平重（chóng）複建設嚴重、行業集中度低（dī）等深層次矛盾問題也（yě）逐漸浮出水麵。調（diào）查顯示，目前國（guó）內防水行業擁（yōng）有生（shēng）產許可（kě）證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對（duì）應的，則是生產工藝落後、節能環（huán）保不達（dá）標的中小企業數量眾多（duō），個別地區無證生產和製假售假窩點甚至（zhì）已經形成半公開化的“基地（dì）”。

　　朱冬青表示，防水產（chǎn）品領域偷工減料、以次充好、假冒（mào）偽劣現象嚴重。“目前（qián）我國建築防水工程招標多采用**低（dī）價中標，不少工程（chéng）的中標價格明顯（xiǎn）低於正常成本價格，加之工程監理製（zhì）度流於形式，造成大量假（jiǎ）冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水（shuǐ）工程質量保證（zhèng）保（bǎo）險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京（jīng）建築工程司法鑒（jiàn）定中心了解到（dào），近年來，建築工程領域的法律（lǜ）糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引（yǐn）發。

　　業內專家認為（wéi），祛除建築滲（shèn）漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發（fā）揮政府（fǔ）的（de）力量，管好需求一方，切（qiē）斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質（zhì）量管控製度（dù），有效破除單純的“**低價中標（biāo）”招投標模式，堅持（chí）以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資（zī）質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體（tǐ）係，遏製“黑色產業（yè）鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程（chéng）質量安全的主體責任，加強（qiáng）企業（yè）自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴（kuò）大行（háng）業質量動態監督和質量約談範圍。行（háng）業協會還要完善相關職業教育、職（zhí）業培訓和職（zhí）業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監（jiān）管製度的一種修複，也是現階段的主要質（zhì）量管理手段。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問題，還必須（xū）建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探（tàn）索推行防（fáng）水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家（jiā）和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行（háng）防水工程質量保證保險製度（dù）。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費（fèi）用和因滲漏造成的財產損失（shī），然後保險（xiǎn）公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將（jiāng）承擔高（gāo）昂的保（bǎo）費和其他成本風險，在市場（chǎng）競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業（yè）敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降（jiàng）下來了（le）。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目（mù）前（qián）我國針對建築滲漏問題（tí）采取的是（shì）5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致（zhì）國內建築滲漏率居高不（bú）下的根本。5%的質保金與生（shēng）產劣質產品帶（dài）來的利潤相比，不足（zú）一提。5年保修期和（hé）住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一（yī）些企業留下（xià）了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲（shèn）漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索（suǒ）建立（lì）防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。這應（yīng）當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。