瓦（wǎ）房店市防水材料要切斷“黑色產（chǎn）業鏈”

瓦房店市

   祛除建（jiàn）築滲漏頑（wán）疾，須動員政府、行業（yè）、企（qǐ）業和社會的力量，齊（qí）抓共（gòng）管（guǎn），綜合治理。但要想徹（chè）底解決建築（zhù）滲（shèn）漏問題，還須建（jiàn）立和完（wán）善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接（jiē）影（yǐng）響（xiǎng）建築工程使用壽命和結構安（ān）全（quán），更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此（cǐ），建築業界素有（yǒu）“結構**、防水第二”的說法（fǎ）。然而（ér），目前國內建築的防水質量狀（zhuàng）況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會耗時近（jìn）一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成（chéng）主要數據分析。該協會聯合北京（jīng）零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況（kuàng）調查項目報（bào）告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地（dì）下（xià）建築存在（zài）不同程度（dù）滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏（lòu）的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次（cì）調查（chá）數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加（jiā）強綜（zōng）合治理的同時，必須加快建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，解決建築滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長（zhǎng）朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主（zhǔ）要誘因。近年來，隨著（zhe）建（jiàn）築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展（zhǎn）了建築（zhù）防水材料的市場空間，但在行業快（kuài）速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次（cì）矛（máo）盾問題也逐漸浮出水麵。調查（chá）顯示，目前國（guó）內（nèi）防（fáng）水行業（yè）擁有生產許（xǔ）可證的正規企業產能利用率（lǜ）不足60%。而與之對應的，則是生（shēng）產工藝落（luò）後、節能環保（bǎo）不達標的中小（xiǎo）企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售（shòu）假窩點甚至已經形成半公（gōng）開化的“基地”。

　　朱冬青表示（shì），防水產品（pǐn）領域偷工減料、以次充好、假冒（mào）偽劣現象嚴重（chóng）。“目（mù）前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的（de）中（zhōng）標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監（jiān）理製度（dù）流於形式，造成大量假冒偽劣和不符（fú）合（hé）國家標準的防水產品以及無資（zī）質、無技能的施工隊占（zhàn）據（jù）主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　與中國建築防水協（xié）會自（zì）揭行（háng）業亂象相印證的是，記（jì）者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近（jìn）年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲（shèn）漏問題引發（fā）。

　　業內專家認為，祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，必（bì）須動員（yuán）政府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮（huī）政府的力量，管好需求一方（fāng），切斷假（jiǎ）冒偽劣產品（pǐn）的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模（mó）式，堅持以質量為核心要素的招投標導（dǎo）向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水（shuǐ）施工特別是新型防水材（cái）料施工方（fāng）麵的技（jì）能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈（liàn）條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料（liào）和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後（hòu）產能，推進產業升級。再（zài）次，行業（yè）組織要積極開展行業自（zì）治，規範市場秩（zhì）序，繼續擴大行業質量動態監督（dū）和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教（jiāo）育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合（hé）治（zhì）理是對當前（qián）監管製度的一（yī）種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問題，還必須建立和完（wán）善（shàn）市場化的質量管理模式，探（tàn）索（suǒ）推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度。”據朱冬青介紹，歐（ōu）美日等發達國家和地區（qū）出現建築滲（shèn）漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這（zhè）一強製保險製度設計，建（jiàn）築一旦出現滲漏，首（shǒu）先由保險公司先行賠付，包括承（chéng）擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然（rán）後保險公司（sī）將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保（bǎo）費和其他成本風險，在市（shì）場競爭（zhēng）中（zhōng）將明顯處於劣（liè）勢地位，所以（yǐ）沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和（hé）沒有技能的工人施工，建築（zhù）滲漏發生（shēng）幾率自然就降（jiàng）下來了。”

　　而（ér）和發達國家地（dì）區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和（hé）5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管（guǎn）不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一（yī）提。5年保（bǎo）修期（qī）和（hé）住宅的70年產權相比（bǐ），也明顯偏短（duǎn）。這就給一些企業留下（xià）了空子，出現滲漏隻要修補就（jiù）行，保修期和質（zhì）保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應（yīng）當是解（jiě）決建築滲漏問（wèn）題的（de）終極之道。”朱冬青說。