萬安縣防（fáng）水材料要切斷“黑色產業鏈”

萬安縣

   祛除建築滲（shèn）漏頑疾，須動員政府、行（háng）業、企業和社會的（de）力量（liàng），齊抓共管，綜合治理。但要想（xiǎng）徹底解決（jué）建築滲漏問題（tí），還須建立和完（wán）善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使（shǐ）用壽命和結構安全，更和（hé）住戶的生命財產安全息息相（xiàng）關。也正因如此，建（jiàn）築業界素有“結（jié）構**、防水（shuǐ）第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協（xié）會聯合北京零點（diǎn）公司**新發布（bù）的《2013年全國建築滲漏狀（zhuàng）況調查項（xiàng）目報告》顯示，國內主要城市（shì）建築（zhù）屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地（dì）下建築（zhù）存在（zài）不同程度滲漏，近四成住戶受到房（fáng）屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的（de）現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重（chóng）。未來在加強綜合治理的同時，必須加（jiā）快建立和完（wán）善（shàn）市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻（mán）生（shēng）長致產（chǎn）品質量難保證（zhèng）

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨（suí）著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能（néng）嚴（yán）重（chóng）過剩、低水平重複建設嚴（yán）重、行業集中度低等深層（céng）次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內（nèi）防水行業擁有生（shēng）產許可證的（de）正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則（zé）是生產（chǎn）工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產（chǎn）和（hé）製假售假窩點甚至已經形成（chéng）半公開（kāi）化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水（shuǐ）產品（pǐn）領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象（xiàng）嚴重。“目前我國建（jiàn）築防水工程招（zhāo）標多采用**低價中標，不少（shǎo）工程的中標價格明顯低於正常成本價（jià）格，加之（zhī）工程監（jiān）理（lǐ）製度（dù）流於形式（shì），造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及（jí）無資質（zhì）、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成（chéng）一條‘黑色產業鏈’。”朱（zhū）冬青說（shuō）。

　　探索防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　與中國建築防水協會自（zì）揭行業亂象相印（yìn）證的是，記者從北京（jīng）建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題（tí）引發。

　　業（yè）內專家認為，祛除建築滲（shèn）漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管（guǎn），綜合治理。

　　首先，要發揮政府的（de）力量，管（guǎn）好（hǎo）需（xū）求一方，切斷假冒偽（wěi）劣產品的終端。建（jiàn）立和完善應用領域（yù）質量管控製（zhì）度，有效破（pò）除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的（de）招投標導向；同（tóng）時嚴管施工資質，加強工人在防水（shuǐ）施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項（xiàng）由業主分包和防水材料施工一（yī）體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管（guǎn）理和證後監管，建（jiàn）設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產（chǎn）能，推進產業升級。再次，行業組織要積極（jí）開展行業自治，規範市（shì）場秩序，繼續擴大行業質量動態監（jiān）督和（hé）質量約（yuē）談（tán）範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和（hé）職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種（zhǒng）修複，也是現階段的主要質量管（guǎn）理手段。但要想徹（chè）底解（jiě）決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程（chéng）質量保證（zhèng）保險製度。”據朱（zhū）冬青（qīng）介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏（lòu）的概（gài）率極低，一（yī）個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。根（gēn）據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修（xiū）費用和因滲漏（lòu）造成的財產損失，然後保（bǎo）險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保（bǎo）費，“企（qǐ）業出現質（zhì）量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯（xiǎn）處於劣勢地位，所以沒有哪個企（qǐ）業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏（lòu）發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的（de）做法相比，目前我國針（zhēn）對建築滲漏問（wèn）題采取的是5年保修期製度和5%的質（zhì）量保證金製度。“建築製度設計和質（zhì）量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質（zhì）保金與生產劣質產品帶來的利潤相比（bǐ），不足一（yī）提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯（xiǎn）偏短。這就給一些（xiē）企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期（qī）和（hé）質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習（xí）國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。