萬榮縣防水（shuǐ）材料要切斷“黑色產業（yè）鏈”

萬榮（róng）縣

   祛除建築滲漏頑（wán）疾，須動員政府、行業（yè）、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式（shì），探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質（zhì）量（liàng）的優（yōu）劣，不僅直接影響建築工程使用（yòng）壽（shòu）命和結構安全，更和住（zhù）戶的（de）生命財（cái）產安全息息相關。也正（zhèng）因（yīn）如此，建築業界素有“結構**、防水（shuǐ）第二”的說法（fǎ）。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查（chá）近日完成主要數據分析。該協會聯合北（běi）京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目（mù）報告》顯示，國內主要城市（shì）建築屋麵滲（shèn）漏率（lǜ）高（gāo）達95.33%。與此同（tóng）時（shí），近六成地下建築存（cún）在不同程度滲漏，近（jìn）四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國（guó）建築防水協會分析（xī）認為，此次調查數據比較真（zhēn）實地反映了全國建築滲漏（lòu）的現狀（zhuàng），即：全國建築滲漏情（qíng）況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建（jiàn）立和完善市場化的質（zhì）量管（guǎn）理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中（zhōng）國建築防水協會理事（shì）長朱（zhū）冬青認為，產能過剩是（shì）導（dǎo）致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水（shuǐ）領域向工程建設領域擴展，極大（dà）地拓展了建築防水材料的市場空（kōng）間，但在行業快速發展的（de）同時，產能嚴重（chóng）過剩、低水平重（chóng）複建設嚴重、行業集中度（dù）低等深層次矛盾問題也逐漸（jiàn）浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不（bú）足60%。而與之對（duì）應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和（hé）製假售（shòu）假窩（wō）點甚至已經形（xíng）成半公開化（huà）的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少（shǎo）工程的中標價（jià）格（gé）明顯低於正常成本價格，加之工（gōng）程監理製度流於形（xíng）式（shì），造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的（de）施工隊占據主要市場，進而（ér）形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程（chéng）司法（fǎ）鑒定中心了解（jiě）到（dào），近年來，建築工程領域的（de）法律糾紛約有四分（fèn）之一因防水滲漏問題引發。

　　業內（nèi）專家認（rèn）為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷（duàn）假冒偽劣產品（pǐn）的終端。建立和完善（shàn）應用（yòng）領域質量管控製度（dù），有效破（pò）除單純的（de）“**低價中標”招投標（biāo）模（mó）式，堅持以質量為（wéi）核心要素的招投（tóu）標導向；同（tóng）時（shí）嚴管（guǎn）施工資質，加強工人（rén）在防水施工特（tè）別是新型防水材料（liào）施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質（zhì）量監督管理體係，遏製“黑（hēi）色產業鏈（liàn）”。其次，企業要承擔防水材（cái）料和工程質量安全的主體責任，加強企（qǐ）業自律（lǜ），淘汰落（luò）後產能（néng），推進產業升級。再次，行業組織要積極開（kāi）展行業自治，規範市場秩序，繼續擴（kuò）大行業質量動態監（jiān）督和質量約談（tán）範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培（péi）訓和職（zhí）業鑒定體係。

　　“綜合治理是（shì）對當前監管製度（dù）的一種修複，也是現階段的主要（yào）質量（liàng）管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還必（bì）須建立和完（wán）善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量（liàng）保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建（jiàn）築一旦（dàn）出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括（kuò）承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將（jiāng）按出險狀況大幅調高防水（shuǐ）工程公司保費，“企（qǐ）業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢（gǎn）使用假冒偽劣產品（pǐn）和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就（jiù）降下來（lái）了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我（wǒ）國針對建（jiàn）築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不（bú）嚴是（shì）導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品（pǐn）帶來的利潤相比，不足一提（tí）。5年保修期（qī）和住宅的70年產權（quán）相比，也（yě）明顯偏短。這就給一（yī）些企業（yè）留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期（qī）和質保金變成了（le）滲漏的許（xǔ）可（kě）證。因此，我們不妨學習國外好（hǎo）的做法，探索建立防（fáng）水工程質量保證保險製度。這應當是解決建（jiàn）築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說（shuō）。