濰坊防水材料要切斷“黑色產業鏈”

濰（wéi）坊

   祛除建築滲漏頑疾（jí），須動員政府、行業、企業和社（shè）會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要（yào）想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善（shàn）市場（chǎng）化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防（fáng）水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的（de）優劣（liè），不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和（hé）住戶的生命財產安全息（xī）息（xī）相關。也正因如此，建築業界素有（yǒu）“結構（gòu）**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質（zhì）量（liàng）狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀（zhuàng）況（kuàng）調查近（jìn）日完成主要數（shù）據分（fèn）析。該協會聯合北京零點公司**新（xīn）發布的《2013年全（quán）國建築滲漏狀況調查項目（mù）報告（gào）》顯示（shì），國內主要（yào）城（chéng）市（shì）建築屋麵滲漏率高達95.33%。與（yǔ）此同時，近六成地下建築存在不同程（chéng）度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全（quán）國建築滲漏的現（xiàn）狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時（shí），必須加快建（jiàn）立（lì）和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，解（jiě）決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理（lǐ）事長朱冬青認（rèn）為，產能過剩是導致建築（zhù）滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展（zhǎn），極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產（chǎn）能嚴重過剩、低水平重複建（jiàn）設嚴重、行業（yè）集中度（dù）低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防（fáng）水行業（yè）擁有生產許可證的正規企（qǐ）業產能利用率不足60%。而（ér）與之對應的，則是生產工藝落後、節能環（huán）保不達標的中（zhōng）小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假（jiǎ）窩點甚至已經形成（chéng）半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以（yǐ）次充好、假冒偽劣（liè）現象嚴重（chóng）。“目前我國（guó）建築防水工程招標多采用**低價中標，不少（shǎo）工程的中標（biāo）價格明顯低於（yú）正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大（dà）量（liàng）假冒偽劣和不符合國家標準的（de）防水產品以及無資（zī）質、無技能的（de）施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證（zhèng）保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從（cóng）北京建築工程（chéng）司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業（yè）內專家認為，祛除（chú）建築滲（shèn）漏頑疾，必須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。

　　首（shǒu）先，要發揮政（zhèng）府的力量，管好（hǎo）需求一方，切斷假冒偽劣（liè）產（chǎn）品的終端。建立和完善應用領域質（zhì）量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招（zhāo）投標導向；同時嚴（yán）管施工資質（zhì），加強工人在防水施（shī）工特（tè）別是新型防水材（cái）料施工方麵的技能培訓，推（tuī）廣防水專（zhuān）項由業主分包和防水材料施（shī）工一體化，杜絕層層（céng）分包。而對於生（shēng）產供應（yīng）企業，則要加強生產許可證（zhèng）發證管理和證後監管，建設全鏈（liàn）條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企（qǐ）業要承擔防（fáng）水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次（cì），行業組織要（yào）積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業（yè）質量動態監督和質量約談範圍。行（háng）業（yè）協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段（duàn）的（de）主要質量管理手段。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題（tí），還（hái）必須建立和完（wán）善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程（chéng）質量（liàng）保（bǎo）證保險製度。”據朱冬（dōng）青介紹，歐美日等發達國家和地區（qū）出現建築滲漏的概率極低，一個關（guān）鍵原因就（jiù）在於他們普遍推行防水工程（chéng）質量（liàng）保（bǎo）證保險製（zhì）度。根據這一強（qiáng）製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因（yīn）滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司（sī）保費（fèi），“企業出現質量事故將承擔高昂的保（bǎo）費和其他成本風險，在市場競爭中將（jiāng）明顯處於劣勢地位，所以沒有（yǒu）哪個企業敢使（shǐ）用假（jiǎ）冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自（zì）然就（jiù）降下來了。”

　　而和發達（dá）國家地區的做法相比（bǐ），目（mù）前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期（qī）製度和5%的（de）質量保證金製度。“建築製（zhì）度設計和（hé）質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不（bú）下的（de）根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相（xiàng）比，不足一提。5年保修（xiū）期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏（lòu）隻要修補就（jiù）行（háng），保修期和質保金變（biàn）成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國（guó）外好的做法（fǎ），探索建立防水工程質量保證保險製度（dù）。這應（yīng）當是解決建築滲漏（lòu）問題（tí）的終極之道。”朱冬青說。